题目：浅议新一轮欧洲民法典之争
作者：马雷
毕业于荷兰王国阿姆斯特丹法学院硕士研究生
研究方向：比较法，欧洲私法，欧洲家庭法
联系方式：LEIMA2008@hotmail.com
过去十几年里，欧洲法律学术界围绕着欧洲民法典的必要性与可行性的争论从未停止过。支持派依旧在不厌其烦地历数着在欧盟成员国间一系列条约框架下数十年里所取得的法律进展，而反对派在质疑欧盟法缺乏外部全面性和内部连贯性的同时，亦毫无留情地着墨于欧盟各成员国内不同的法律和社会文化对欧盟法律一体化过程的反向牵拉效用。
连年的质疑之声和欧洲宪法与里斯本条约在欧盟内连续遭遇的困境并没有泯灭相当数量的法学家的欧洲民法典之梦，自2003年以来在欧洲私法尤其是合同法领域内，一些学术团体跳出目前欧盟法框架前瞻性地独创出一系列的法律标准参数（CFR），如2008年初发布《法律标准参数草案——欧洲私法基本原则、定义和现代法》，这些学术成果已在欧洲法学界掀起了新一轮的欧洲民法典之争。
本文从历史上几次有名的欧洲民法典之争谈起，着重对自2003年以来的欧洲私法学术界在法律标准参数上取得的成果进行初步的价值衡量，以求为欧洲私法乃至欧洲民法典或部门法典的未来进行建设性的思考。
一、理智还是敌意？
欧盟以及前身欧洲共同体的超国家性无疑是欧洲民法典之争的根源所在，当大批欧洲法学家对一部可能的欧洲民法典欢呼雀跃并急不可待地开始对民法典的性质、结构乃至内容进行论证的时候，来自欧洲内部与外部的质疑和批评之声也从未休止过，而其中最有名的当属加拿大法学家皮埃尔罗格郎。在皮埃尔于1997年发表在《现代法评论》的一篇文章里[1]，他指出欧洲各国法律并未真正走上相互融合之路，而所谓的欧洲民法典之说纯粹是无稽之谈，他的理论依据之一在于对法律移植说本身的全盘否定。这不仅使人联想起二三十年前恰恰就是以皮埃尔为主角的围绕着法律移植轰动一时的那场辩论，以法律史学家艾伦沃森为首的支持派认为历史上多如繁星般的实例已经证明了法律移植的无处不在，而皮埃尔则依托并发展了法国孟德斯鸠的相关学说并指出法律移植的不可能性，一部法律或一项法律制度在转移至另一法律文化后必然丧失本意。
尽管皮埃尔的理论被之后的法学家们认为有极端之嫌，他本身也被冠之为“不友好的”“反欧洲”学者，但他的理论也无疑为对欧洲法律一体化盲目趋从的学者们上了一课。为了实现人员、货物和资本自由流动的既定目标，欧洲共同体和之后的欧盟机关做了大量行之有效的工作，比如在欧洲合同法领域，自上世纪八十年代中期起，欧洲委员会针对诸多特定的合同形式颁布了许多指令，这些指令在“直接效力”原则下被贯彻执行到每个成员国的国内法律框架内，大大加速了欧洲合同法领域的融合过程，但这样的努力并非总是受到欢迎的。比如，大陆法系中常见的合同诚信原则在被欧盟采用后，常被欧盟内的英美法系国家斥为一种法律的殖民主义，如英国政治经济学院的巩特尔塔博纳就曾将该原则在英国的大行其道形容为一种刺激性的法律侵入，而此种法律侵入严重影响了成员国国内私法系统的统一性和连续性[2]。如果说制定一部欧洲民法典或部门法典是需要时间来衡量各方的妥协的话，那如何在架构欧洲法律一体化的同时营建统一的欧洲法律文化则是需要耗费几十年乃至上百年的时间来成就的事业。因此，与其将皮埃尔对欧洲民法典的质疑之词认定为是一种局外人的敌意，倒不如将其理解为是一种旁观式的理智更为恰当。
二、欧洲私法发展现状
虽然对于欧洲私法这一新兴学科的广度目前仍然存在争议，但多数欧洲法学家认为欧洲私法应包括欧洲合同法、欧洲侵权法、欧洲财产法，并涵盖欧洲家庭法、欧洲环境法和信息技术法律等法律部门[3]。
无论欧盟民法典究竟是以1990德国民法典、1804年的法国民法典还是被誉为20世纪最后的民法典1992年荷兰民法典为典型，一部民法典所应具备的两个特征是外部的全面性和内部的连贯性，而目前的欧盟私法显然与此二基本特征相去甚远。就一系列的欧盟条约来说，虽然它们在各成员国内具有普遍适用效力，但最关键的问题在于成员国往往以一国利益和价值观念出发对条约随意阐释，进而导致了同一条文在各国遭遇到了不同的法律解释；就一系列的欧洲委员会指令来说，虽然依据欧洲共同体条约第二百四十九条规定，各成员国有义务修改国内立法以使之与委员会指令达成一致，但显而易见的弊端在于，第一：欧盟机关难以界定指令在各成员国内执行的程度和效力，第二：在执行委员会指令的往往会移植一些外来的法律机制和文化价值，从而不仅令该指令的效力在此国内大打折扣，而且反而会影响一国私法的完整性和内部的连贯性。不仅如此，委员会指令普遍遵循的原则是“最小程度协调”原则，即成员国在不违反一指令的前提下可以援引并使用更严格的立法手段，在该指令调控领域内各成员国间的法律壁垒并未完全消失。另外，委员会指令显然缺乏外部的完整性，比如它只涵盖了特定的合同类型，在其他的合同法领域则留有空白。
三、欧洲法律标准参数，学术先行还是一意孤行？
鉴于以上提及的欧洲私法发展上的困境，欧洲法学者并不沉溺于现状，自上世纪八十年代中期以来大批欧洲法学术机构大规模自发地组织了私法标准参数的活动并相继推出了大批成果。从欧洲合同法委员会（蓝多尔委员会）首推的欧洲合同法原则到蒂尔堡欧洲侵权法研究小组于2005年推出的欧洲侵权法原则，从欧洲民法典小组推出的欧洲法原则丛书到2008年与欧洲私法研究小组合作发布并公开影印发行的《法律标准参数草案——欧洲私法原则、定义和现代法》，这一系列的举动俨然已经成为欧洲法学界的新浪潮。
这一系列的研究成果可以归纳为以下三个特性。其一：这些欧洲法律学术团体制定欧洲法原则是受到美国重述法律制度的启迪，而首推欧洲合同法原则的蓝多尔委员会为接下来几个学术团体的研究提供了典范，换句话说，正是蓝多尔委员会掀起了欧洲学术团体自发立法的序幕。值得一提的是，2003年是此学术运动发展的分水岭，绝大多数成果得以在2003年后诞生的一个很重要的激励因素在于欧盟委员会于此年发布了欧洲合同法行动纲领，在此纲领中委员会第一次提出了欧洲法律标准参数之说，呼吁并鼓励学术团体献计献策，在对目前欧洲合同法架构进行重新考量的同时，欲对如何加强欧洲合同法内部的连贯性一问题提供思路。在行动纲领中，欧盟委员会并未明确欧洲法律标准参数的定义和范围，此举究竟是有意为之或草率疏漏不得而知，但我们可以明确得知的是，这些学术团体恰如其分地抓住并依托欧盟机关此次政治性姿态“有名分”地大举作为，虽然没有人可以确信这些法律成果可以换回欧盟决策机关怎样的回应。其二，这些欧洲法律学术团体几乎全部遵循着相同的行为和价值原则，而这一原则可归结为“在欧盟范围内依托共同的法律核心价值寻找最佳的解决方案”，而这也正是欧洲法标准参数的与美国重述法的根本区别，因为重述法重在横向描述，而前者更重在纵向的比对以寻求最佳的解决方案。其三，这些制定、公布乃至公开印刷发行的欧洲法标准参数不具有法律约束力，本质上讲纯属于学术界的知识成果，它的象征意义大于实际意义，教育和科研意义大于政治和实用意义。尽管欧盟委员会将这些欧洲法原则形容为以后行动的“工具箱”，且有一定数量的原则逐渐被欧盟成员国司法机构援引或使用，但若没有欧盟范围内政治上的等量回应或未来进一步升级后的成员国条约的话，它们充其量更像是纸上谈兵的一厢情愿。标准参数在教育和科研上固然有其价值，但我们很难将此效用予以量化，一成员国的法律研究人员、律师和法学院学生当然有必要增加对他成员国法律和法律文化的认知程度，但当身处未知大于已知、问题多于答案的窘境时，这些欧洲学术团体的集体智慧显然要经受更凛冽的质疑之声。
或许值得欣喜的是，这一学术界的造法运动也同时发生在欧洲私法的其他领域，比如在传统观念里被认为难以或较难融合的欧洲家庭法领域，而这也不禁让人联想起1990年左右关于一部统一的欧洲家庭法的可能性的争论，支持方阿尔弗雷德瑞格认为欧洲家庭法领域的融合之势不可避免，而事实上在家庭法的各个领域内各成员国相同或类似的立法数量在增加，而反对派德国法学家迪特尔玛特尼则认为家庭法深深植根于一国的社会文化和风俗内，一部统一的欧洲家庭法如乌托邦般虚幻。
欧洲共同体和欧盟条约圈定了欧洲家庭法可能发展的广度和深度，尽管欧洲共同体条约第九十五条明确规定了欧盟机关无权直接统一调控和协调成员国实体家庭和继承法律，但第六十五条却巧妙地着重强调了在民事领域的司法协作具有跨国效应。因为各国家庭法的分立并不直接妨碍内部市场的形成，所以家庭法的发展往往被搁置在欧盟立法机关议事日程之外，迄今如此普遍被提及的所谓欧洲家庭法来源主要为三，第一：欧洲人权公约和伴随里斯本条约生效的欧洲人权宪章中关于家庭和私人生活的章节；第二，关于民事商事领域的司法协作的布鲁塞尔条例一和关于离婚和父母权责的布鲁塞尔条例二及补充条例；第三，欧盟法院和欧洲人权法院的历年判决。尽管如此，相比于欧洲合同法，欧洲家庭法统一和融合的程度依旧较低。但欧洲一些家庭法领域的法学家显然并不安于现状，以荷兰乌特列支大学家庭法教授凯瑟琳娜波勒渥琪为首的法学家们于2001年建立了欧洲家庭法委员会，并于2004年和2006年连续推出了以调控离婚、赡养和父母权责为主的欧洲家庭法原则。虽然欧洲法律标准参数当初在被欧盟委员会提出时主要是针对欧洲合同法领域且并未明确其范围和定义，但笔者认为欧洲家庭法原则亦应囊括在广义的欧洲法律标准参数之内，因为它们在本质、结构和特征上与欧洲合同法原则是基本一致的。
综述以上，欧洲法律标准参数在本质上是学术界绕开欧洲法律和政治现实以促进欧洲法律一体化的另辟蹊径，但欧盟机关和各国领导人对他们的呼声也不可能置若罔闻，撇开欧洲民法典的可行性不谈，这些学术团体大有架构各领域部门法典的动机和趋势。正如荷兰蒂尔堡大学教授杨斯密在评述2008年刚刚发行的《法律标准参数草案》时说的那样，目前学术界的研究进度距离欧盟立法现实已太过遥远[4]。如何系统地评价和考量这些欧洲法律标准参数是一个值得认真商榷的问题，我们不妨回到篇首皮埃尔的否定论去，倘使我们不需要一部统一的欧洲民法典，我们是否需要一部学术意义上的欧洲民法典或部门法典呢？
我们无法揣测正忙碌于在国际舞台上拓展政治影响力的欧盟在遭遇尴尬的里斯本条约之后的政治动向，但哲学理论告诉我们，向心力和离心力是相伴相生的，法律升级固然不能割裂两者，但究竟如何平衡他们的关系则值得研究。
在欧洲私法一体化过程中，学术先行是必要的，因为学术上的创造性地妥协划一不仅为欧盟委员会节省了相当的调研时间，更向包括欧盟委员会在内的欧盟政治机关明确表明了姿态。目前可以预见的是，各团体在欧洲合同法领域内对法律标准参数的构建将为近期欧盟委员会规模性合同法律修订提供借鉴。
参考文献：
[1]、Pierre Legrand, ‘Against a European Civil Code’, Modern Law Review, 1997, p. 45.
[2]、Gunther Teubner, Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Divergences, Law Department, London School of Economics, The Modern Law Review, Volume 61, 1998, P.22.
[3]、Sjef van Erp, Netherlands Comparative Law Association-European Private Law, Electronic Journal of Comparative Law, Volume 4.1, June 2000.
昭通市人民政府关于印发《昭通市人民政府工作规则》的通知
云南省昭通市人民政府
昭通市人民政府关于印发《昭通市人民政府工作规则》的通知
各县、区人民政府，市直各委、办、局：
《昭通市人民政府工作规则》已经2006年5月19日市政府第2次常务会议修订通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○○六年五月二十五日
昭通市人民政府工作规则
（2006年5月19日市政府第二次常务会议修订通过）
第一章 总则
第一条 根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，参照《国务院工作规则》和《云南省人民政府工作规则》，结合我市政府工作实际，制定本规则。
第二条 市政府工作坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚决贯彻落实党和国家的路线方针政策，坚持以人为本、全面协调、可持续的科学发展观，在市委的领导下，紧紧围绕经济建设这一中心，把加快昭通发展作为政府工作的第一要务，充分发挥各部门和基层各级政府的作用，不断推进体制改革和机制创新，努力建设责任型、服务型的法治政府，推动全市经济社会又快又好地发展。
第三条 市政府组成人员要忠实履行宪法和法律赋予的职责，牢固树立以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，坚持立党为公、执政为民，坚持解放思想、实事求是、与时俱进，坚持党的民主集中制原则，不断增强全局意识、大局意识，努力发扬“两个务必”的优良传统，忠于职守，勤奋工作，服从命令，团结干事，以高昂的斗志、振奋的精神、扎实的工作，切实把为人民服务的根本宗旨落到实处。
第四条 市政府各部门要依法行使职权，并在职权范围内独立负责地做好工作；不断改进管理方式和工作作风，推进电子政务，简化办事程序，提高行政效能，相互协调，密切配合，切实贯彻落实市政府的各项决策和工作部署。
第二章 市政府组成人员职责
第五条 市政府组成人员为：市长、副市长、市政府秘书长，列入市政府组成部门的各局局长、委员会主任。
第六条 市政府实行市长负责制，市长领导并主持市政府的全面工作。副市长和市政府巡视员、副巡视员、市长助理、秘书长协助市长工作。市长外出期间，由负责市政府常务工作的副市长主持市政府工作。
第七条 市长召集和主持市政府全体会议、市政府常务会议和市长办公会议。市政府工作中的重大事项，必须经市政府全体会议或市政府常务会议讨论决定。
第八条 副市长和市政府巡视员、副巡视员、市长助理、秘书长按分工负责处理分管范围内的工作，受市长委托，可牵头负责跨分管范围的工作或其他专项任务，并可代表市政府进行外事活动，代表市政府处理与其他州、市之间的事务。
第九条 市政府组成部门的局长、主任负责本部门工作。各部门根据法律、法规规定和省政府、市政府的决定、命令在职权范围内履行职责、行使职权。
市审计局在市长领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，向市政府和省审计厅负责。
第三章 全面履行政府职能
第十条 市政府及各部门要加快职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
第十一条 贯彻执行国家宏观调控政策，主要运用经济、法律手段和必要的行政手段，引导和调控经济运行，调整和优化经济结构，实现经济增长、增加就业、稳定物价。
第十二条 加强市场监管，建立健全行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系，积极推进社会信用体系建设，实行信用监督和失信惩戒制度，整顿和规范市场经济秩序，创造公正、公平和可预见的法制环境，完善统一开放、竞争有序、诚信运作的现代市场体系。
第十三条 认真履行社会管理职能，依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，促进社会公正，努力构建和谐社会。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育并引导各类民间组织健康发展，充分发挥其作用。依法建立健全各种突发性公共事件应急机制，提高政府应对公共危机的能力。
第十四条 强化公共服务职能，完善公共政策，均衡公共保障，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务，推进部分公共产品和服务的市场化进程。建立健全公共产品和服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲求质量，提高效益。
第十五条 切实加强工作的计划性、系统性和预见性，搞好年度工作安排部署。市政府按照国务院、省政府、市委部署，提出年度重点工作目标及目标责任制，形成市政府年度工作布局并安排实施；各部门、各县区据此细化任务，组织落实，并在年中和年末向市政府报告执行情况。市政府办公室适时作出通报。
第四章 实行科学民主决策
第十六条 市政府及各部门要完善群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，健全重大决策的规则和程序，实行依法决策、科学决策和民主决策。
第十七条 全市国民经济和社会发展计划和规划、财政预算、城市总体发展战略、重大改革方案和政策措施、重要资源配置和社会分配调节、重大的政府投资项目等重大决策，以及市政府规范性文件，应由市政府常务会议讨论和决定，必要时经市政府常务会议讨论通过后报请市委决定。
第十八条 市政府各部门提请市政府讨论决定的重大决策建议，必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据，经过专家或研究、咨询、中介机构论证评估或法律分析，多方案进行比选；涉及相关部门的，应当充分协商；涉及县区的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，应按照有关规定，通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。
第十九条 市政府在作出重大决策前，根据需要通过召开座谈会、送交书面征询材料等形式，直接听取人大代表、政协委员、民主党派、群众团体和专家学者等方面的意见和建议。
第二十条 市政府在决策中，要科学判断、把握不同时期经济发展与结构调整的特征和规律，针对不同情况，实行分类指导、差别政策，注重政策导向，发挥政策集聚效应，确保决策取得实效。
第二十一条 市政府各部门、各县区政府必须坚决贯彻执行市政府的重大决策，及时跟踪和反馈执行情况。市政府办公室要加强督促检查，确保政令畅通。
第五章 推进依法行政
第二十二条 市政府及各部门要按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致的要求行使行政权力，不断提高依法行政的能力和水平。全面推行行政执法责任制，明确行政执法职责，严格执行行政执法评议考核制度、行政执法责任追究制度，及时发现并纠正违反法律、法规、规章和其他规范性文件的行政行为，不断加强政府法治建设。
第二十三条 市政府根据全市经济社会发展需要，按照法定程序，适时修改或废止不相适应的规范性文件，确保政府规范性文件的质量。
第二十四条 市政府各部门规范性文件的内容，不得与法律、法规、规章相抵触，不得超越本部门的职权范围。凡涉及两个以上部门职权范围的事项，应由有关部门联合制定规范性文件，或提请市政府制定。各部门制定规范性文件，应当经各部门法制机构审查并提出意见。
第二十五条 建立健全政府规范性文件登记备案制度。市政府制定的规范性文件，应按规定报省政府登记备案。市政府各部门、各县区政府制定的规范性文件应当报市政府登记备案。市政府法制办负责市政府规范性文件的审查工作和市政府各部门、县区政府规范性文件的登记备案工作。
第二十六条 按照《中华人民共和国行政许可法》和国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》的要求，推进行政审批制度改革，压缩行政审批项目数量和行政审批时限。对保留的行政审批项目，要精简程序，公开透明，规范操作，并按电子政务的要求逐步实现网上办理。
第二十七条 市政府及各部门要按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则理顺行政执法体制，科学配置执法机关的职责和权限，相对集中行政处罚权，推进综合执法试点。建立完善责权明确、行为规范、监督有效、保障有力的执法体制，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。
第六章 加强行政监督
第二十八条 市政府及各部门要主动接受市人大及其常委会、市政协的监督。同时要依法接受司法监督和监察、审计等部门的专项监督，对监督中反映出来的问题要认真查处、及时整改。
第二十九条 市政府及各部门要及时向市人大及其常委会报告工作，向市政协通报重要工作情况，征询意见；对市人大代表、市政协委员提出的书面意见和提案要高度重视、认真办理，不断提高按时办结率和满意率。
第三十条 市政府及各部门要加强行政系统内部监督和层级监督。严格执行《中华人民共和国行政复议法》，坚决纠正行政机关违法和不当的行政行为；主动征询和认真听取县区政府及基层对有关工作的意见和建议。
第三十一条 市政府及各部门要高度重视并做好人民群众来信来访工作。按照《信访条例》的要求，完善信访制度，确保信访渠道畅通。市政府领导及各部门负责人要亲自阅批重要来信，对反映的问题责成有关部门认真解决，切实为群众排忧解难。
第三十二条 市政府及各部门要接受舆论监督和人民群众的监督，实行新闻发言人制度。重视新闻媒体反映的问题，对重大问题各部门要积极主动地查处和整改，并向市政府报告。全面实行政务公开制度，加强政府网站建设，发布政务信息，便于群众知情、参与和监督。
第七章 会议制度
第三十三条 市政府实行市政府全体会议、市政府常务会议、市长办公会议和市政府专题工作会议制度。
第三十四条 市政府全体会议由市长、副市长，市政府巡视员、副巡视员，市长助理，市政府秘书长，市政府组成部门的局长、主任组成，由市长或市长委托负责常务工作的副市长召集和主持，并可根据需要安排市政府副秘书长、市政府办公室副主任、市政府直属机构和县区政府主要负责人列席；邀请市委、市人大常委会、市政协及其相关部门的领导和市法院、市检察院、军分区、武警支队、消防支队、各民主党派、各群众团体负责人参会。
市政府全体会议一般每半年召开1次。主要任务是：传达贯彻党中央、国务院，省委、省政府及市委的重要指示和决定；讨论决定市政府工作中的重大事项；部署市政府的重要工作；通报全市经济社会发展形势和重大情况等。
第三十五条 市政府常务会议由市长、副市长、秘书长组成，市长或市长委托负责常务工作的副市长召集和主持，市政府巡视员、副巡视员、市长助理、副秘书长列席会议，并可根据会议内容安排有关部门和县区政府主要负责人列席；邀请市人大常委会、市政协领导、军分区司令员和其他有关单位负责人参加。
市政府常务会议一般在每月最后一个星期的星期一召开，并可根据需要临时召开。主要任务是：传达贯彻党中央、国务院，省委、省政府及市委的重要指示和决定；传达贯彻市人大及其常委会的决议；研究讨论全市国民经济和社会发展中的重大问题；讨论需报请市委决定的重大事项和提请市人大及其常委会审议的议案、报告；审议市政府规范性文件；研究决定市政府重大工作及与人民群众利益密切相关的重要事项；其他需提交常务会议讨论和决定的事项。
第三十六条 市长办公会议由市长召集和主持，有关副市长和秘书长出席；与议题有关的市政府巡视员、副巡视员、市长助理、副秘书长、有关部门和县区政府主要负责人列席。市长办公会议根据需要不定期召开，主要研究需要由市政府统筹协调的重要工作或重大活动等事项。
第三十七条 市长、副市长、秘书长和受委托的巡视员、副巡视员、市长助理、副秘书长可以主持召开市政府专题会议，研究、协调、处理市政府工作中的专项问题。
第三十八条 提请市政府全体会议、市政府常务会议和市长办公会议讨论的议题，由分管副市长协调并审核后报市长审定。会议的组织工作由市政府办公室负责，议题和会议材料应提前送达出席会议人员。
提交会议的议题涉及两个以上部门或单位的，主办部门应当在会前进行协调，协调意见由部门主要负责人签署。凡会前未经协调的事项，不安排会议讨论。
凡由部门提请市政府常务会议、市长办公会议研究的议题，原则上应由部门主要负责人进行汇报。主要负责人外出的，经请示市政府分管领导同意，可委托副职负责人汇报。
第三十九条 市政府全体会议、市政府常务会议和市长办公会议的会议纪要，由秘书长审核后报市长签发。市政府专题会议的会议纪要，由秘书长或分管副秘书长审核后报会议主持人签发。
市政府全体会议、常务会议和市长办公会议的内容，除涉及机密事项外，均应安排作公开报道。新闻稿须经秘书长或有关副秘书长审定，必要时报市长审定。
第四十条 市政府全体会议、市政府常务会议、市长办公会议、市政府专题会议的与会人员，应当按有关规定和通知参加会议。如有特殊情况不能与会的，必须通过市政府办公室向会议主持人请假，未经同意不得由他人代替参加。
第四十一条 市政府及各部门召开的会议，要减少数量，控制规模，严格审批。坚持每年的5月和8月为“无会月”。凡以市政府名义召开的全市性大会，需报请市政府常务会议或市长办公会决定；由各部门召开的全市性会议，需报请市政府分管领导同意，并不得以市政府或市政府办公室的名义召开，不得要求县区政府主要负责人出席。全市性大会尽可能采用电视电话会议等节俭、便捷、高效的形式。
第八章 公文办理制度
第四十二条 市政府各部门、各县区政府的公文处理，应严格执行《国家行政机关公文处理办法》和《云南省实施〈国家行政机关公文处理办法〉细则》的规定。
第四十三条 市政府各部门和各县区政府报送市政府的公文，以及以市政府和市政府办公室名义印发的公文，统一由市政府办公室按规定程序办理，并按市政府领导分工呈批。
第四十四条 市政府发布的命令（令）、决定，提请市人大及其常委会审议的事项，向上级有关部门报送重要情况、人事任免等，由市长签署。以市政府名义制发公文，涉及全局工作的由市长签发；属分管业务范围内的由分管副市长签发。以市政府办公室名义制发公文，由秘书长签发，必要时由市政府领导签发。
第四十五条 市政府领导审批公文时，对于有具体事项的请示性公文，应当签署明确意见；对于一般阅知性公文，圈阅表示已阅知。
第四十六条 市政府各部门和各县区政府报送市政府的公文，应由主要负责人签发，并严格按程序报送。向市政府请示事项与报告工作要分别行文，一文一事，报告不得夹带请示事项。除领导交办的事项和必须直接报送的绝密事项外，一般不得直接报送领导个人。请示内容涉及其他部门的，应事先与相关部门充分协商，如有不同意见应如实反映。
第四十七条 各级行政机关要注重行文效用，遵守行文规则。积极推进计算机网络办公系统的应用，提高办文效率和公文质量。
以市政府或者市政府办公室名义制发文件，应当少而精，注重实效。凡属部门职权范围内的事务，由部门自行发文或联合发文，不得要求市政府批转或市政府办公室转发。
第四十八条 市政府及市政府办公室制发的公文，除需要保密的外，应当及时向社会公布；市政府各部门制发的重要公文，也应向社会公布。
第九章 公务活动制度
第四十九条 市政府领导应集中精力研究处理政府工作中的重大问题，除市委、市政府统一组织安排的活动外，市政府领导一般不出席各部门和下级政府召开的会议及其他事务性活动。各部门、各县区政府邀请市政府领导同志出席会议、活动，均应事先向市政府办公室报告，由市政府办公室从严控制、统筹安排。
第五十条 市长、副市长会见来访的外国重要人士，由市政府外事侨务办公室提出意见，呈有关领导批准；会见香港、澳门特别行政区人员，台湾人员、重要华侨知名人士等，由市政府办公室会同有关部门提出意见报批。
第五十一条 市政府领导因公出国（境）访问，按照外事管理的有关规定和干部管理权限报批。各县区政府，市政府各部门、各直属单位的负责人出访，经市主管部门审核，副职呈市政府分管领导审批，正职呈市长审批。
第五十二条 市政府领导公务活动的新闻报道应从严把关。由市政府组织或者经市政府批准的重要会议和活动，市政府领导出席部门或县区政府举办的会议、活动，下基层调查研究、检查指导工作等，均应按照市政府批准的方案宣传报道。
第十章 作风纪律
第五十三条 市政府组成人员要保持和发扬艰苦奋斗的作风，坚决反对和制止各种奢侈浪费行为；带头遵守党和国家廉政建设的规定，严格要求亲属和身边的工作人员，不得利用特殊身份拉关系、谋私利。市政府领导深入基层调研、检查工作，要轻车简从，严禁基层领导到边界、车站等地迎来送往。
第五十四条 市政府领导一般不为会议和活动等发贺信、贺电，不题词、题名，不为出版物作序。特殊情况，须经市长批准。
第五十五条 市政府组成人员要坚决执行市政府的决定，如有不同意见可在市政府内部提出，在没有重新作出决定前，不得有任何与之相违背的言论和行为。未经市政府研究决定的重大问题及事项，不得在个人讲话或文章中擅自对外发表意见。
第五十六条 严格执行请示报告制度。各县区政府和市政府各部门要及时向市政府报告重要情况和重大事件，对职权范围内的重大问题要按规定程序及时向市政府请示。对迟报、漏报、瞒报重要情况和重大事件的，要追究领导责任。
第五十七条 市政府组成人员必须严格执行请假制度。副市长，市政府巡视员、副巡视员，市长助理，市政府秘书长离昭外出或休假，应事先报市长批准，由市政府办公室通报市政府其他领导。各县区政府主要负责人离昭外出应事先报市长批准，市政府各部门、各直属单位主要负责人离昭外出应事先报市政府分管领导批准。
第五十八条 市政府及各部门必须规范行政行为，增强服务观念，强化责任意识，坚决纠正部门和行业不正之风。对职权范围内应该解决的事项，应按程序和时限积极主动地办理；对因推诿、拖延等造成影响和损失的，要追究领导责任；对违规办事、越权办事、以权谋私等行为，要严肃查处。
第五十九条 市政府及各部门必须坚持从严治政，严格管理，加强队伍建设，从体制、机制入手，建立严密的程序、制度，防止、监督和查处各类违规、违纪、违法行为，使机关和工作人员切实做到廉洁、勤政、务实、高效。
第十一章 附则
第六十条 本《规则》自修订之日起执行。市政府于2002年3月20日发布的《昭通市人民政府工作规则》（昭政发〔2002〕23号）与本《规则》有冲突的，以本《规则》为准。
