您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浅析债的发生原因

韩召峰


　　债的发生原因，又称债的发生根据。因为任何法律关系的发生、变更和终止都是以一定的法律事实为根据的，所以发生原因也注是引起关系产生的法律事实。
　　依照《民法通则》第84条的规定，合谋是合同约定或者法律规定而发生的。依此，债的发生原因可分为两类：一是基于合同；一是基于法律规定。但这一规定似有不妥。因为除合同外，其他的法律行为也可发生债。例如，遗嘱就可引起债的发生。基于遗嘱而发生的债就不是按照法律规定发生的。因此，债的发生原因依其是否依当事人自己的意思而发生的，而分为法律行为和法律规定。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同依法成立后，即在当事人间产生债权债务关系，困此合同的债的发生根据。基于合 所产生的债即为合同之债。因合同是双主或多方的民事法律行为，只有各方的意思表示一致才能成立，所以合同之债又称为合意之债。合同之债是当事人根据其利益依其意思自行设定的，因此合同之债属于意定之债。但合同之债不等同于阅览室之债，阅览室之债还包括单方法律行为而发生的债。
　　无因管理，是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而对他人的事务进行管理或者服务的行为。因无因管理行为虽违反禁止干预他人事务的原则，但却是一种有利于本人，有利于社会的互助行为，所以法律为鼓励这一行为百赋予其阻却违法性。无因管理一经成立，管理人与本人间也就发生债权债务关系，管理人有权请求本人偿还管理所支了的必要费用，本人有义务偿还。无因管理为法律规定的发生原因。因无因管理所产生的债称为无因管理之债。
　　不当得利是指没有合法根据而获利益使他人利益受到损害的事实。因为不当得利的是社会经济生活中出现一咱不正常现象，在社会生活中任何人不得无合法根据地取得利益而致他人损害，因此，依法律规定，取得不录利益的一方当事人应将其所取得的利益返还给受损失的一方，受损失一方当事人有权请求取得利益的一方返还其不当得利益。
　　侵权行为是指不支地侵害他人的合法权益应我民事责任的行为。在民事活动中民事主体的合法权益受法律的保护，任何人都我有不得非法侵害义务。行为人不法侵害他人的财产权利或人身权利的，应依法承担民事责任。受侵害的当事人一方有权请求侵害人赔偿损失，侵害人则负有赔偿损失的义务。因此，因侵权行为的实施在受害人与侵害人形成债权债务关系，侵权行业也是发生原因。


北安市人民法院　韩召峰
拉大旗作虎皮的“联合办学”可休矣

杨涛


在工程学院上学，领师范大学毕业证；毕业时因师范大学没有相关专业不能颁发学位证书，被转而推荐到就近大学申请学位。结果因为所推荐的学校需达到英语四级才能获得学位，这名学生无缘学位证书。为此，这名学生将联合办学的两所学校告上了法庭，但在近日却被驳回诉讼请求。（《检察日报》9月28日）。
如今，许多学校规定英语通过四级考试才能获得学位，如果某位学生因为未英语通过四级考试没有获得学位本无可厚非。但事实上，我们看到这位未英语通过四级考试的学生却并非在无理取闹。因为，在１９９９年９月，他收到江苏省徐州彭城职业大学（即徐州工程学院的前身）食品系食品工程专业录取通知书时，其中就附有徐州师范大学的一张入学须知，后经打听得知是以上两校以设置新专业的形式联合办学，在徐州工程学院学习，毕业时由徐州师范大学发证。而且据其称：１９９９年１０月，原告入学后，被告徐州师大教务处曾经明确答复学生的毕业证和学位证书由徐州师大颁发；英语老师在上课时也曾多次说过只要英语成绩达到５０分就能拿到学位证书。而在临近毕业时两被告却宣布学位证书改由扬州大学颁发，而扬州大学规定必须英语通过四级考试才能获得学位。
因而，虽然徐州师范大学根据《学位条例暂行实施办法》第四条的规定：“非授予学士学位的高等学校，对达到学士学位水平的本科毕业生，应当由系向学校提出名单，经学校同意后，由学校就近向本系统、本地区的授予学士学位的高等学校推荐。”可以委托扬州大学代为授予“食品工程”专业（学生）学士学位，但徐州工程学院和徐州师范大学却不能因此免除对该学生的欺诈责任。因为既然徐州工程学院不能开设本科班，徐州师大又没有与“食品工程”相同和相近的专业，无法授予食品工程专业学士学位证书，那么就证明徐州师大没有相应的师资来参与联合办学，也就根本无法保证联合办学的质量能达到本科水平，那么这种联合办学还存在有什么实质意义呢？
　　对于这场官司的输赢，笔者存而不论，但这种拉大旗作虎皮、挂羊头卖狗肉的“联合办学”却值得我们警惕。甲校想开办一个级别高的专业，却苦于没有相应的资质，由于拉有资质的乙校来联合办学，而有资质乙校并没有相应的专业和师资，但在利益的驱动下，两校走在一起。甲校打着乙校的牌子招生，而乙校出卖自己的招牌分钱，进行着所谓的“联合办学”，至于教学质量如何，师资能否得到保证，学生的利益能否得到维护，都被他们放在了一边。当然，也有些拥有资质的学校也有相应的专业和师资，但是，他们中有相当的学校并没有将其师资投入到“联合办学”中去，因而，这种联合办学的质量也是可想而知。
因而，笔者呼吁，对那些既有损于名校声誉又损害学生利益，唯利是图、拢乱正常教育秩序的拉大旗作虎皮的“联合办学”，有关教育主管部门应当紧急叫停。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com