您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

教育部办公厅


教育部办公厅关于印发《第六届国家督学会议纪要》的通知


2001-03-01

教督厅[2001]1号


　　为贯彻落实党的十五届五中全会和江泽民同志《关于教育问题的谈话》以及第三次全国教育工作会议精神，总结教育督导工作经验，研究基础教育工作，努力开创21世纪教育督导工作的新局面，我部于2000年10月16日至18日在北京召开了第六届国家督学会议。会议认真研究了当前基础教育工作特别是“两基”工作中的新情况、新问题，确定了今后一个时期教育督导工作的指导思想、工作方针和工作任务。现将《第六届国家督学会议纪要》印发给你们，请结合本地实际情况，在工作中参照执行。　　

第六届国家督学会议纪要

　　第六届国家督学会议2000年10月16日至18日在北京召开。参加会议的代表有新聘任的第六届国家督学和教育部有关司局负责人共计80余人。教育部党组书记、部长陈至立出席会议并作了重要讲话。中共中央统战部常务副部长刘延东、教育部副部长王湛、国家总督学柳斌出席会议并讲话。北京市人大常委会副主任、总督学顾问陶西平，原山东省政协副主席、总督学顾问马长贵出席会议，陶西平代表总督学顾问讲话。出席会议的领导向第六届国家督学颁发了聘书。教育部有关司局负责人分别作了关于教育督导工作和基础教育工作的汇报。本届国家督学会议是在世纪之交我国“两基”工作进入关键时期召开的，具有重要意义。　　

　　会议的主要任务是：贯彻落实党的十五届五中全会和江泽民同志《关于教育问题的谈话》以及第三次全国教育工作会议精神，总结教育督导工作经验，研究基础教育工作，主要是“两基”工作的新情况、新问题，确定今后一个时期教育督导工作的指导思想和工作方针。

　　教育督导是现代教育管理中一项十分重要的制度。我国教育督导制度恢复重建以来，集中围绕贯彻国家有关教育的法律法规和实现“两基”目标做了大量的工作，作出了重要的贡献。但是由于我国教育督导制度恢复重建时间不长，许多方面还亟待发展和完善。特别是在即将进入21世纪的新形势下，继续把“两基”放在教育工作重中之重的地位，全面推进素质教育，教育督导承担着新的重大的历史使命。对此，陈至立部长在讲话中指出，认真贯彻落实第三次全教会精神和江泽民同志关于教育问题的重要谈话精神，实施“十五”教育计划，推动教育改革和发展，必须进一步重视和加强教育督导工作。

　　陈至立部长强调，教育督导是保障教育法律法规和方针政策贯彻落实的重要手段，是转变政府职能、实行宏观管理的重要环节，是保障教育目标实现的有效机制。通过各种综合的和专项的督导检查，增强了地方政府及有关行政部门依法治教、依法行政的意识，促进了科教兴国战略和教育优先发展的战略地位的落实，进一步规范了学校的管理和教学工作，促进了教育改革和发展。实践证明，教育督导作为现代教育行政管理的重要组成部分，既是依法治教的重要手段，也是政府和教育行政部门依法行政的主要形式之一，是全面推进教育改革和发展的有效运行机制。　　

　　陈至立部长提出，刚刚闭幕的党的十五届五中全会发出了向新世纪进军的号令，在进入新世纪之后，在今后五到十年时间内，我国在教育观念、教育制度、课程教材体系、教学方法、教育手段、教育模式等方面，都将发生深刻的变化。教育督导要紧紧围绕教育的中心任务和改革发展目标，以求真务实的精神做好工作。今后一个时期教育督导工作的主要任务是：　　

　　（一）继续做好“两基”督导检查工作。当前，我国“两基”工作总的形势是好的。但是必须看到，在继续推进的同时，也出现了一些困难和问题。主要是：义务教育经费投入不足，拖欠中小学教师工资，初中辍学率上升，少数已通过验收的地区指标下滑，以及初中人口高峰带来的压力等。根据教育发展“十五”计划，“十五”期间，要把普及九年义务教育和扫除青壮年文盲继续作为教育工作的重中之重，继续坚持“积极进取，实事求是，分区规划，分类指导”的方针，坚持速度和效益、数量和质量、规模和结构的统一。国家将加大对西部地区实施义务教育的支持力度，重点加强农村贫困地区和少数民族地区普及义务教育工作。大中城市和经济发达地区要把工作重点放在“两基”达标后的巩固和提高上，不断提高“两基”整体水平。继续做好“两基”督导工作，仍是教育督导部门的首要任务。各级教育督导部门要加强对“两基”工作的指导，严格督导评估的工作程序，坚决制止弄虚作假和搞形式主义，确保“两基”工作的质量。　　

　　（二）开展对教育热点、难点部门的督导检查和调查研究。教育督导部门要将教师职业道德建设作为督导评估的一项重要内容，同时要配合有关部门，把乱收费问题作为督查的内容之一。此外，对减轻中小学生过重课业负担，提高教育质量，开足开齐规定课程，特别是音、体、美课程，教师继续教育问题等，都要继续做好专项督导检查工作。对那些侵占教育资源，侵犯教师的教育权和学生的受教育权，违反法律、法规的做法，也要进行督导检查。

　　（三）建立保障实施素质教育的机制。把保障实施素质教育作为教育督导工作的重要任务，是《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》对教育督导工作的新要求，也是督导工作面临的新挑战。教育督导要承担起保障素质教育实施的历史使命。要建立指导、监督地方人民政府贯彻教育方针政策情况的机制，主要是建立和完善检查评价领导干部抓素质教育的工作制度。建立“督政”和“督学”相结合的区域性推进素质教育的检查、评价制度，使素质教育的有关改革措施落实到每个乡镇、县区和地市。要建立全面的、科学的、有效的学校督导评估机制，按照教育法律法规、方针政策的要求，遵循教育规律，规范办学行为，提高教育质量和效益。要逐步建立和完善对学校、校长、教师和学生的评价指标体系，开展评价工作。　　

　　此外，还要加强教育督导机构和完善教育督导制度。各级教育行政部门要充分发挥教育督导部门的作用，在人员编制、活动经费和工作条件等方面保证教育督导工作的需要。教育部要积极推动《教育督导条例》出台，并制定其他教育督导工作制度，使我国教育督导工作逐步走上法制化、规范化轨道。

　　陈至立部长对新聘任的第六届国家督学提出了希望和要求。她说，第六届国家督学是在国家教育督导团成立后聘任的，当前我国教育正处在一个重要的发展时期，国家督学肩负的责任重大。她希望国家督学一要加强学习，不断提高自身水平。要跟上时代的步伐，与时俱进，成为学习的模范，成为教育领域的专家和内行。二要积极参加教育督导活动，深入实际调查研究。特别是对社会关注的教育难点、热点问题进行深入调研，向部党组提供有份量的调研报告，当好教育部的参谋和助手。三要公道正派，廉洁自律。要有好的思想和作风，自觉遵守《督导行为准则》，坚持原则，公道正派，严于律己，以身作则。要密切联系群众，倾听群众意见，做广大教育工作者的良师益友。要秉公办事，敢于直言，特别是要敢于讲真话。　　

　　王湛副部长在讲话中充分肯定了“两基”工作取得的历史性进展和督导工作对推动“两基”所发挥的作用。他指出，总结“两基”的实践经验，做好新世纪初的“两基”工作和基础教育工作，必须坚持“发展是硬道理”的战略思想；必须坚持依靠人民群众发展教育事业的思想；必须坚持不断深化改革，以改革促进和保障教育发展的思想；必须坚持依法治教，加强教育督导工作；必须加强教育队伍的自身建设。　　

　　韩清林等7位国家督学在大会上发言，分别就“两基”工作、素质教育的督导评估、督导制度建设等问题发表了意见。与会代表还对会议主题和领导讲话进行了热烈讨论。代表们充分肯定了十多年来“两基”和督导工作取得的成绩，也对“两基”出现的问题和困难表示忧虑。一是“两基”的地位问题。随着“两基”目标的逐步实现，一些地区主要是已达标地区出现了“‘两基’　　已差不多了”的思想，动摇了“两基”重中之重的地位。国家督学认为，现阶段我国实现的“两基”还是初步的、低标准的，稍一懈怠，就有下滑的危险；况且到本世纪末我国还有15%的人口地区不能实现“两基”，而这些地区多为边远贫困落后地区。希望新闻媒体加大对“两基”长期性、艰巨性的宣传，动员全党全社会继续关心和支持“两基”工作。二是关于农村税费改革问题。大家普遍认为，农村税费改革对于减轻农民负担，促进农村经济发展和保持农村社会稳定具有重大意义。但税费改革后，农村教育费附加和教育集资被取消，使本来就不足的农村基础教育经费失去重要的来源，所造成的资金缺口如果不能通过其它渠道补充，将会严重影响农村基础教育特别是义务教育的发展。大家希望教育部能密切关注这个问题，在调查研究和各地反映的情况的基础上，及时向国务院和有关部门提出确保农村基础教育特别是义务教育经费稳定来源的建议。三是关于拖欠农村中小学教师工资问题。大家认为，由财政统一发放教师工资是从机制上解决拖欠的好办法，但也出现了编制标准和发放范围与实际有出入的矛盾。国家督学希望教育部和人事部尽快制定教师编制标准，明确发放范围。各地必须采取措施严格认真落实，河南省实行县（市）代乡镇设立教师资金专户的办法值得推广。

　　鉴于2000年底我国将胜利实现党中央、国务院确定的90年代“两基”工作目标，当前“两基”工作又出现许多值得重视的新情况、新问题，为了全面总结“两基”工作经验，科学分析当前“两基”形势，经部党组同意，2000年下半年（主要是第四季度）国家教育督导团将组织国家督学对全国14个省（自治区、直辖市）的“两基”工作进行督导调研。同时应山东、河北两省人民政府的申请，国家教育督导团还将组织检查组对两省实现“两基”工作目标情况进行督导评估，并作出验收结论。督导团办公室提出了督导调研和评估验收工作方案，会上对这两项工作进行了部署。

　　会议讨论修改了《教育督导条例》（草案）。代表们认为，国家教育督导团成立后，阻碍《条例》出台的困难已迎刃而解，希望《条例》尽快出台，以使教育督导工作本身有法可依。会议还讨论修改了督导团办公室草拟的《县（市、区）教育工作督导评估暂行办法》，大家一致认为，这个《办法》总结了我国“两基”督导工作的宝贵经验，是全面贯彻全教会精神，落实国家的教育法律法规和方针政策，在实现“两基”目标后区域性推进地方教育工作的一个强有力的抓手和有效机制；《办法》经反复征求意见和讨论修改，已基本成熟，希望尽快下发，并希望教育部像奖励“两基”先进县那样，对教育工作先进县予以奖励。

　　第六届国家督学会议在世纪之交召开，具有承前启后的意义。会议总结了经验，交流了信息，明确了任务，增强了信心，取得圆满成功。新一届国家督学纷纷表示，一定要珍惜国家督学这一光荣称号，在任期间，认真履行职责，团结一致，积极进取，求真务实，勇于创新，为实现我国跨世纪的教育目标，开创21世纪教育督导工作的新局面，作出应有的贡献。

一个官司赚了300万？
——对百事可乐“蓝色风暴”案败诉的若干法律思考

2007年5月24日，浙江省高级人民法院对浙江蓝野酒业有限公司诉上海百事可乐饮料有限公司（“百事可乐”）商标侵权案作出了二审判决，认定百事可乐在宣传及可乐产品上使用原告的注册商标“蓝色风暴”的行为构成商标侵权，进而判定百事可乐向原告赔偿300万人民币。两级法院迥然不同的判决认定，不仅令业界哗然，更激起了各界人士对商标合理使用这个古老而又没有定律可规范的命题的热烈探讨。本文围绕该案的二审判决做简要探讨。

一、 百事可乐对“蓝色风暴”的使用界定
通过阅读二审判决书，笔者将百事可乐使用“蓝色风暴”的方式归纳为下列二种：
1． 在宣传中使用；
2． 在可乐产品外包装上使用。
对上述两种使用的性质，双方焦点为是否构成商标使用。所谓商标使用，最本质的特点在于实现区分商品和服务来源的功能。但实践中，对商标使用的认定带有很强烈的主观色彩，往往是仁者见仁，智者见智的议题。笔者认为，本案中百事公司对“蓝色风暴”的使用不是商标意义上的使用，原因如下：
1、百事公司是将“蓝色风暴”作为促销活动的主题语来使用的。
百事公司提供的证据表明，其以往每年均开展特定主题的宣传活动。笔者无从判定2005年的促销主题定为“蓝色风暴”的原因，但结合其竞争对手的宣传主题定为“红色旋风”，且双方产品的主打色为一红一蓝（同时也是给消费者记忆最深刻的颜色特征），我们便可以得出结论：“蓝色风暴”的由来不是空穴来风，而是在百事可乐产品主打色为蓝色的基础上，着力渲染其将以风暴般的速度开展促销活动，占领市场，起到的是一种意境上的功能。
请注意，这里探讨“蓝色风暴”作为促销主题的意义，并不是为了争论商标合理使用，而是为了得出这样的结论：在百事公司铺天盖地的宣传攻势下，消费者已经非常明确地了解到：“蓝色风暴”只是百事公司发动的一个促销活动，促销的对象仍是百事可乐的产品。笔者认为，百事可乐提交的宣传计划、实施方案、促销宣传投入的资金、有关促销活动取得的成功报道应该能够充分证明该点。此外，如果百事可乐提交了有关宣传媒体（如电视台的广告投放密集度的证明），以及公证过的消费者对蓝色风暴促销活动认知度的调查问卷，则说服力则会大大提高。二审法院的判决完全忽略了百事可乐使用“蓝色风暴”的特定背景，这不能不说是导致其作出进一步错误认定的前提。
2、百事可乐在该促销活动的一系列实际行动表明，“蓝色风暴”不管是单独使用，还是结合与百事可乐的商标结合使用，均处于辅助的衬托地位，客观上并没有起到作为可乐产品名称或商标的功能。
结合有关证据，可以从以下几方面证明“蓝色风暴”的使用不是商标使用：
1． 系争百事可乐产品上使用的商标是“百事可乐”文字商标及百事圆球商标。鉴于百事可乐产品的巨大知名度及上述商标的显著性，普通消费者对百事可乐的上述商标已经非常熟悉。此外，从使用方式上来看，上述百事可乐商标也是在商品的显著位置上醒目地突出使用。
2． “蓝色风暴”的叙述性使用包括：瓶贴一侧注有“喝本公司促销包装的百事可乐产品，于2005年7月9日－2005年8月31日，在本公司指定的兑奖地点换取相应奖品。本次促销活动受上海百事可乐活动条款和规则管辖等”。该等文字同宣传材料上的信息一起，已经向有关受众（消费者）传达了非常明确的讯息及印象，即蓝色风暴活动已经开始。
3． “蓝色风暴”标识的其他使用，包括在瓶贴中央的图形商标的上方印有“蓝色风暴”文字，在“百事可乐”商标标识的两侧上方标有“蓝色风暴”文字。笔者要特别强调，这种使用不应该孤立的看待，而应该结合与产品装潢中的其他要素一起审视。特别是，百事公司已经在产品包装上的适当位置注明了“蓝色风暴”为这次促销的代名词，因此一般消费者完全可以知晓“蓝色风暴”在系争产品上的含义。何况，“蓝色风暴”这个简洁、明快、易懂的词语用在主打色为蓝色的百事可乐产品上，本身就具有传神的沟通功能。
综上，“蓝色风暴”在百事可乐包装上的使用并非商标使用，其区分产品来源功能的是“百事可乐”及相关图形。二审法院在该点的错误之处在于：没有考虑“蓝色风暴”作为百事可乐促销主题的背景情况；没有考虑百事可乐公司在系争产品上明确提示了“蓝色风暴”为此次活动的促销代名词；在海报宣传中突出使用“蓝色风暴”标识亦并不是商标使用（实际上，如果海报中不提及百事可乐产品，“蓝色风暴”不论在海报中占据多大、多么醒目的位置，都将变得毫无意义！）；孤立地理解了在系争产品的瓶盖上注明“蓝色风暴”标识的功能，而没有与产品包装上的其他要素联系起来。按照二审法院的逻辑，难道系争产品是“百事可乐”的一款新品？如果不是，百事公司何必画蛇添足，在市场知名度已经很高的可乐产品上另加一个从未用过的“新商标”？
二、 如何最大效率的在商标侵权案件中使用公证书？
笔者注意到，百事公司的代理人向法院提交了经公证的100份调查问卷。一二审法院也认可了该公证的法律效力。虽然笔者未见到该公证文书，但根据笔者在类似案件中的经历，对商标侵权案件中一方提交的经公证的市场调查问卷的证明力是有疑问的。实际上，在笔者参与的在上海法院审理的一则关于商品装潢类似的不正当竞争案件中，法院就没有采纳原告提交的欲证明被告产品在消费者中产生了混淆的公证文书。笔者认为，公证文书证明的只是形式上的合法性问题，究其实质上能否证明消费者对系争产品的混淆、认知程度，更取决于调查问卷内容的设计、调查的场所、调查对象的适格性等一系列因素。从目前各级法院对此类公证文书的证明力的认定情况来看，有一定的随意性，缺乏规范的指导，自由裁量权过大，地区态度差异明显。尽管如此，律师在指导此类公证的时候，对设计问卷的调查公司、问卷问题及回答的设计方式、调查地点、调查对象应该作周密的考虑，尽可能做到科学、客观，这样才可能增加为法院采纳的可能性。
三、 损害赔偿额的判定依据不充分
本案中二审法院采用的是法定赔偿的方式，对此笔者并无异议。根据以前的相关司法解释，商标案件中的法定赔偿额不超过50万元。最高法院在2007年1月11日颁布的《关于全面架起那个知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》及有关领导（曹建名大法官）的讲话中，突破了50万元的法定赔偿上限，赋予了法官更大的自由裁量权，而且对于因可能损害公共利益而不判令停止侵权的销售、使用行为的，可以适当加重侵权人的赔偿责任。因此，300万元的赔偿并不是没有法律依据。但是，结合本案的实际情况，即使“蓝色风暴”在系争产品上是商标使用，也应该承认起主要作用的仍是百事可乐的商标，“蓝色风暴”最多处于陪衬地位，因此，百事可乐公司因“侵权”而获得的利润及其微小（甚至可以说，百事公司的获利和侵权没有关系）。何况，“蓝色风暴”的知名度是百事可乐公司通过自己的努力赢得的，这样特殊的反向混淆案件的赔偿主要立足点应放在被侵权人为本案的合理支出的补偿以及因被侵权人无法在今后市场上使用系争商标的“财产”价值（或潜在市场的价值损失）的补偿上。鉴于此，笔者认为300万元的损害赔偿实在过高。

作者：马宁，MWE China Law Offices 知识产权律师
E－mail: patrick_maning@yahoo.com.cn
Mob:13817797199