刑事诉讼当事人取保候审权利保护之不足
王占洲 林苇
（贵州警官职业学院刑法教研室 贵州 贵阳550005）
（贵州警官职业学院民法教研室 贵州 贵阳550005）
摘要：取保候审不仅仅是强制措施，在特定情况下还是被羁押犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。但因取保候审的权利属性未受到重视，致使在取保候审制度中未建立起有效的权利保护机制，因而有必要对该项制度进一步研究和完善，以确保在刑事诉讼中公民取保候审权利的实现。
关键词：取保候审 社会危险性 自由裁量权 法律救济
——————————————————————————
长期以来，刑事诉讼理论界对取保候审制度的研究，片面强调取保候审作为刑事诉讼强制措施的属性，而忽略了取保候审对于犯罪嫌疑人、被告人的重要意义——即在符合取保候审法定条件的情况下，取保候审对被羁押的犯罪嫌疑人、被告人也是一项重要权利。从而导致在刑事诉讼立法和最高法、最高检、公安部的司法解释中，均偏重于规定司法机关在决定是否适用取保候审时所享有的权利以及被适用取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当承担的义务，对被羁押的犯罪嫌疑人、被告人取保候审权利（以下简称“取保候审权利”）的保护性规定却很少，而且在这本就很少的保护性规定中还存在着一些内涵不明确的概念，使得在司法实践中被羁押的犯罪嫌疑人、被告人的取保候审权利基本得不到保护。大多数有过取保候审申请经验的人，都会发现在递交取
____________________________________________________________________________
作者简介：王占洲（1972—），男，贵州铜仁人，贵州警官职业学院刑法教研室讲师。林苇（1972—），女，贵州铜仁人，贵州警官职业学院民法教研室讲师。
保候审申请之后，所有的权利都已由司法机关掌握，申请人已无实际权利可言，除了被动地接受司法机关的决定之外，什么也不能做，因为作为一个非司法机关工作人员——你无法确定适用取保候审的确切标准是什么？确定社会危险性的标准是什么？如果认为否决取保候审的理由不合法应当怎么办？错误地否决取保候审申请会引发什么样的法律后果？等等。这些情况的存在，是刑事诉讼中“取保候审权利”未得到有效保护的重要表现。因而笔者认为，我国目前的取保候审制度在保护“取保候审权利”方面尚有缺陷，其不能保证公民在刑事诉讼中对该项制度所赋予权利的实现，因而有必要进行更深入地研究。以下笔者从实际操作的角度来探讨有关“取保候审权利”的几个问题。
一、取保候审的双重性质
取保候审作为刑事诉讼法所规定的、在刑事诉讼过程中由司法机关决定适用的一种强制措施，它当然是司法机关的权利之一，但问题在于它是否仅仅是司法机关的权利？之所以考虑这一问题是因为它直接关系到权利人所能够获得的司法保护，因为在我国的刑事诉讼中，取保候审并不单纯是司法机关对犯罪嫌疑人、被告人所采用的强制措施之一，对被羁押的犯罪嫌疑人、被告人而言，在符合法定取保候审条件的情况下它还是犯罪嫌疑人、被告人的一项诉讼权利。理由有：
（一）被羁押的犯罪嫌疑人、被告人享有取保候审的申请权。
取保候审的开始有两种情况，一种是因为司法机关的自主决定，另一种是因为被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、当事人委托的律师的申请。在第一种情况下，取保候审是司法机关主动对犯罪嫌疑人、被告人适用的强制措施之一，在刑事诉讼的过程中司法机关认为犯罪嫌疑人、被告人符合取保候审的条件时，无需申请就可以视情况自行决定对犯罪嫌疑人、被告人（包括被羁押的或者未被羁押的状态）适用该项强制措施，而且犯罪嫌疑人、被告人的态度并不能影响该项强制措施的适用，这时司法机关因掌握了是否自行适用取保候审的决定权而享有绝对的权威，犯罪嫌疑人、被告人只能被动的接受，在这种情况下取保候审对犯罪嫌疑人、被告人而言只是一种必须承担的义务；在第二种情况下，取保候审则是被羁押的犯罪嫌疑人、被告人籍以改变被剥夺人身自由状况的一种合法方式（没有被采取任何强制措施的犯罪嫌疑人、被告人是不会主动向司法机关申请取保候审，尽管取保候审只是限制人身自由，但人的趋利避害的本性决不允许主动要求对自己的自由加以限制，因而在这里所谈及的申请取保候审或者获得取保候审的犯罪嫌疑人、被告人都只是被羁押的犯罪嫌疑人、被告人）。在刑事诉讼过程中根据《刑事诉讼法》第５２条、?
梗短醯墓娑ǎ?魏我桓霰活垦旱姆缸锵右扇恕⒈桓嫒嗽诶砺凵隙加猩昵肴”：蛏蟮娜ɡ??嘤Φ乃?姆ǘù?砣恕⒔?资艉吐墒σ捕妓嬷?碛懈孟钊ɡ??谌嗣穹ㄔ阂婪ㄗ鞒龅男淌屡芯鍪樯?е?叭魏稳恕⑷魏位?夭坏靡匀魏卫碛上拗苹虬?岣孟钊ɡ??蛭?缎淌滤咚戏ā吩诠娑ū活垦旱姆缸锵右扇恕⒈桓嫒讼碛写讼钊ɡ?辈⑽锤酱?魏翁跫??
（二）被羁押的犯罪嫌疑人、被告人享有在符合法定条件时获得取保候审的权利。
虽然在《刑事诉讼法》中并未明确规定在符合取保候审条件时获得取保候审是被羁押的犯罪嫌疑人、被告人的一项法定权利。但在《刑事诉讼法》兄苯庸娑?丝梢远员活垦旱姆缸锵右扇恕⒈桓嫒耸视萌”：蛏蟮奶跫??永砺凵隙?裕?热还娑ㄊ视萌”：蛏蟮奶跫??敲吹碧岢鋈”：蛏笊昵氲姆缸锵右扇恕⒈桓嫒朔?先”：蛏蟮奶跫?⑶夷芄惶岢霰Ｖと嘶蛘吣芄唤荒杀Ｖそ鹗保??拖碛谢竦萌”：蛏蟮娜ɡ?Ｒ蛭??
首先、《刑事诉讼法》规定了取保候审的申请权，通常情况下法定申请权的实现表现为以下两种权利的实现，即1、在符合法定条件时获得批准的权利；2、在未获批准时知悉不批准理由并同时获得司法救济的权利。
其次、在《刑事诉讼法》中对每一种强制措施都明确规定了各自的适用条件（尽管为司法机关保留了一定的自由裁量权），特别在限制人身自由的强制措施和剥夺人身自由的强制措施之间，规定了具体的界线，即“采取取保候审、监视居住是否足以防止发生社会危险性”。据此，对同一个犯罪嫌疑人、被告人，不可能既符合限制人身自由强制措施的适用条件同时又符合剥夺人身自由强制措施的适用条件；或者说当对一个犯罪嫌疑人、被告人可以适用取保候审时，他决不可能同时又符合拘留或逮捕的适用条件。
第三、强制措施的适用是可以随条件的变化而改变的。尽管强制措施同刑罚一样具体表现对人身自由的限制或剥夺，但两者有明显区别，刑罚的依据是具体的犯罪行为——一个不可变因素，犯罪行为一经实施即已固定，就犯罪行为本身而言，它不会因为时间、地点、行为、环境等其他因素而发生变化，相应地对其适用的刑罚也应是特定的；而强制措施的依据是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的危险状态或对刑事诉讼的阻碍程度，这是一个可变因素，它可能因受到时间、地点、环境等因素的影响而在刑事诉讼的不同阶段表现为不同的状态，那么相应地对其适用的强制措施了应当是不特定的、是可以随条件的变化而改变的，这使得在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人改变被羁押状况成为可能。
这在最高人民法院 《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）、最高人民检察《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称规则）中有具体体现，《解释》第６８条规定“被羁押的被告人及其法定代理人、近亲属和律师有权申请取保候审，对符合取保候审条件并且提出了保证人或者交纳了保证金的，人民法院应当同意”，《规则》第３９条规定“被羁押的犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属和委托的律师申请取保候审，经审查符合取保候审条件的，经检察长决定，可以对犯罪嫌疑人取保候审”。尽管两者的规定不尽相同——确定程度不同，但不管怎样，《解释》和《规则》还是从司法机关的角度明确了一个适用取保候审的重要原则，即被羁押的犯罪嫌疑人、被告人享有在符合法定条件时获得取保候审的权利，而且这项权利也是不得以任何非法理由加以限制或剥夺的法定权利。
二、刑事诉讼当事人取保候审权利保护之不足
（一）在取保候审制度中司法机关的自由裁量权过大，不利于保护刑事诉讼当事人取保候审的权利。即对司法机关在审批取保候审申请时所享有的自由裁量权没有规定明确的范围限制——无限制即无制约，而当审批者的权利毫无制约时申请人的权利根本不可能得到有效保护。
在《刑事诉讼法》第５１条、６０条、６５条、７４条明确规定了取保候审的适用条件，同时规定，对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人“可以”取保候审。很显然，这种表述并非强制性规定，即对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关并非必然地对其适用取保候审，《刑事诉讼法》通过这种选择性规定，使司法机关在决定是否取保候审时享有了自由裁量的权利。根据这种自由裁量的权利，司法机关在审查取保候审的申请后能够做出如下两种处理决定，即：１、对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关有权决定对其适用取保候审的强制措施；２、对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关有权决定对其不适用取保候审的强制措施。但可能出现的问题在于，在什么情况下司法机关可以作出不批准的决定？司法机关在决定不适用取保候审的同时，能否对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人适用其他剥夺人身自由的强制措施？或者说司法机关是有权决定继续羁押符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人还是只能决定释放被羁押的犯罪嫌疑人、被告人？对此，《刑事诉讼法》没有作出明确的规定，各司法机关在理解和适用上也并不统一。
首先、人民法院表面上放弃了这一自由裁量的权利，《解释》第68条规定“对符合取保候审条件并且能够提出保证人或者能够交纳保证金的，人民法院应当同意”，也即，当申请人向人民法院提出取保候审申请，且该申请符合取保候审条件并能够提出保证人或交纳保证金时，人民法院不享有自由裁量的权利，对此人民法院只能作出一种决定——同意取保候审；但同时《解释》第80—81条又规定了人民法院对已经被逮捕的被告人变更强制措施的条件，而该条件与适用取保候审的条件并不完全一致，两种规定间存在明显冲突，即适用取保候审的重要条件“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的”，并不是对已经被逮捕的被告人变更强制措施的条件，这使得对同一情况可能出现不同的处理结果，可见《解释》的规定未能最终解决上述自由裁量权的限制问题。
其次、人民检察院和公安机关保留了自由裁量的权利，但仍未作明确的限制。《规则》第38条规定“经审查具有本规则第37条规定情形之一的，经检察长决定，可以对犯罪嫌疑人取保候审”，其基本沿用了《刑事诉讼法》的表述模式，仍未能解决自由裁量权的范围问题；而公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《规定》）的表述则更为隐晦，《规定》第65条规定“同意取保候审的，依法办理取保候审手续；不同意取保候审的，应书面通知申请人，并说明理由”，这种规定使得申请人更加难以把握取保候审的条件与同意取保候审之间的关系。这种状况虽然使司法机关的权利得以扩大，但对犯罪嫌疑人、被告人显然是极不公平的。当司法机关不批准取保候审申请并告知申请人“法律并未规定在符合条件时必须适用取保候审，因而我们既有权批准也有权不批准”时，尽管我知道这种理由是错的（如果司法机关享有这样的不加限制的自由裁量权，法律根本就没有必要明确规定申请取保候审的条件和程序），但却仍然无法改变，因为确实缺少明确的条文规定去直接证明它是错的。
（二）因取保候审的重要条件本身不具有客观性，变相地扩大了司法工作人员的自由裁量权，同时也使被羁押的犯罪嫌疑人、被告人取保候审的权利受到了极大的限制。
《刑事诉讼法》第五十一条规定的“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的”，是适用取保候审的重要条件之一，但同时也是最不具有客观性的一个条件。因为法条对“社会危险性”的定义未做明确规定，而且也未规定确认“社会危险性”的客观标准。“社会危险性”在刑事诉讼中是一个非常重要的概念，因为采取取保候审措施是否足以防止发生社会危险性，不仅是司法机关决定是否适用取保候审措施的重要依据，同时也是是否适用逮捕措施的重要依据。然而对这样重要的概念，《刑事诉讼法》中却没有做出明确的规定，在过去的刑事诉讼理论研究中对这一概念也没有明确定义。《解释》、《规则》和《规定》继续沿用了“社会危险性”的概念，但对此仍未做解释。这使得对“社会危险性”的解释权基本归于承办案件的司法工作人员，从而变相地扩大了司法工作人员的自由裁量权。实践中司法工作人员可以根据自已办理案件的需要自行决定是否符合“社会危险性”条件，而且无需为此提供理由和证明，因为根本就没有“社会危险性”的明确定义和确认“社会危险性”的客观标准。这种状况的存在，对司法工作人员的工作而言是很方便的，但对于被羁押的犯罪嫌疑人、被告人而言，他们已经基本丧失了在这一条件下获?
萌”：蛏蟮娜ɡ??蛭?痉üぷ魅嗽笨梢运嬉獾胤窬鏊?且苑?险庖惶跫?崞鸬娜”：蛏笊昵搿１收咴谖?灰蛏嫦邮赵咦锉活垦旱姆缸锵右扇松昵肴”：蛏笫痹獾骄芫??玫降睦碛晌?梅缸锵右扇瞬焕鲜到淮??虼瞬扇∪”：蛏蟛蛔阋苑乐股缁嵛Ｏ斩?写?侗匾???收叨源巳次弈芪?Α?
对于“社会危险性”的客观标准问题，《解释》中没有谈到；《规则》和《规定》则试图通过规定禁止适用取保候审的主体来解决该问题，《规则》第38条规定“人民检察院对于严重危害社会治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性质恶劣、情节严重的犯罪嫌疑人不得取保候审”，《规定》第64条规定“对累犯、犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的嫌疑人，危害国家安全罪的犯罪、暴力犯罪，以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候审”。但这两项规定却根本不足以解决“社会危险性”的客观标准问题，甚至在某些方面是与《刑事诉讼法》规定的取保候审条件相冲突的。
1、《规则》和《规定》的禁止性规定依据的主要是所涉嫌犯罪的性质、情节以及在所涉嫌犯罪中的地位，其反映的主要是所涉嫌犯罪的社会危害性——客观行为所表现出的已经对社会造成的实体危害，其不可能完整地说明“社会危险性”的全部内涵。因为：（1）、“社会危害性”同“社会危险性”是不同层面的概念。“社会危害性”是一个实体法概念，任何一个犯罪行为都不可避免的要侵害到刑法所保护的社会关系，这是社会危害性的根据，它所反映的是已经发生的犯罪行为对社会造成的实际影响，无论由谁实施，社会危害性同犯罪行为本身一样都是客观存在的，它应当是对已发生事实的社会评价；而“社会危险性”则是一个程序法概念，同社会危害性不一样，社会危险性反映的不是客观存在，它所反映的是尚未发生的可能，包括危害社会或他人的可能、防碍刑事诉讼程正常进行的可能，就社会危险性本身而言它应当是一种对尚未发生事实的预测；（2）、“社会危害性”同“社会危险性”的载体不同，致使它们之间不具有一致性。社会危害性的载体是犯罪行为，犯罪行为的稳定性导致社会危害性的内容也是不可变的，而社会危险性的载体是人——犯罪嫌疑人或被告人，人的可变性导致社会危险性的内容是不可能稳定的，因而不能用社会危害
性的大小来推证社会危险性的大小。例如：甲实施了故意杀人罪，该犯罪行为的社会危害性无疑是非常大的，但行为人甲的社会危险性却不一定大，假设甲在逃离现场时跌断了双龋?蚱渥陨硖跫?谋浠??滓鸦?旧ナ?：ι缁峄蛩?说目赡堋⒎腊?淌滤咚铣陶?＝?械目赡埽?渖缁嵛Ｏ招苑浅Ｐ』蛘呋?久挥小?
2、《规则》和《规定》的禁止性规定同《刑事诉讼法》及其自身规定的取保候审条件存在明显冲突。其规定凡符合该禁止性规定的所有犯罪嫌疑人、被告人一律不适用取保候审，而且无论该犯罪嫌疑人、被告人是否患有严重疾病、是否正在怀孕或者哺育自己的婴儿、对其的羁押期限是否超期、对其的量刑幅度可能怎样？这一切都源于在该禁止性规定中片面地理解了取保候审条件中的“社会危险性”，用“社会危险性”的部分特征全面替代了“社会危险性”的内容，也正是这种禁止性规定的片面化，导致了其同取保候审条件的冲突，《刑事诉讼法》赋予了刑事诉讼当事人取保候审的权利，《规则》和《规定》的禁止性规定却仅从公安、检察机关的角度出发，尽可能的将禁止适用取保候审的范围扩大，尽可能的剥夺被羁押的犯罪嫌疑人、被告人的取保候审权利。例如：正在怀孕即将分娩的被羁押犯罪嫌疑人提出取保候审申请，根据《刑事诉讼法》规定她肯定能够获得批准而不用考虑其他附加条件；依照《规则》和《规定》的禁止性规定则不可能这样，如果她是累犯或者实施是暴力犯罪，对她就肯定不能适用取保候审。
（三）在取保候审制度中没有为取保候审申请设置相应的法律救济程序，即使申请方对司法机关不同意取保候审的决定持有异议，也无法获得程序救济，从而使被羁押的犯罪嫌疑人、被告人取保候审的权利丧失了必要的程序保障。
从法理上讲，既然法律赋予了诉讼主体一定的权利，那么它就应当同时赋予该诉讼主体相应的程序性救济权利，以保障该权利的不受侵犯或最终实现，所谓程序性救济权利是指“对国家追诉机构、裁判机构所作的对其不利的行为、决定或裁判，要求另一机构予以审查并作出改变或撤销的程序性权利”[1]。在我国的取保候审程序中尤其需要这样的程序性救济权利，因为根据《刑事诉讼法》规定，刑事诉讼当事人的取保候审申请只能向作出羁押决定的司法机关提出（与西方国家不同，我国没有规定由专门法院对取保候审申请进行裁决），而作出羁押决定的通常都是承担侦查、追诉职能的公安、检察机关。作为犯罪嫌疑人、被告人的绝对对立面而言，羁押犯嫌疑人、被告人无疑是其减轻工作强度、提高工作效率的最佳途径，除了寄希望于公安、检察机关工作人员的个人素质之外，没有什么程序规定能够保证公安、检察机关在审查申请时不受其自身职业需要的影响、公正地对待申请人的申请，更何况，对申请进行审查的实际操作过程，也缺乏有效的制约和最低程度的公开性。[2]然而《刑事诉讼法》在将符合取保候审条件时获得取保候审的权利赋予了被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，却没有为其设置相应的法律救济程序，当审查取保候审申请的司法机关?
鞒霾慌?嫉木龆ㄊ保?蘼鄹镁龆ㄊ欠裾?坊蚝戏ǎ?”：蛏蟮某绦蚨妓嬷?崾?＝鼍托淌滤咚铣绦蚨?裕?活垦旱姆缸锵右扇恕⒈桓嫒嗽谌衔?慌?季龆ù砦笫泵挥腥魏畏ǘㄋ咚鲜侄伪Ｕ献约旱娜”：蛏笕ɡ??
三、完善取保候审制度的几点建议
有的学者在谈到对取保候审制度的完善时，建议对取保候审制度进行根本性的修改，即引进西方国家保释制度的内容以取代我国现行的取保候审制度，将取保候审权利法定化，同时建立起以法院对取保候审申请进行审查并裁决为中心，以申请人对法院的裁决享有单独的诉权为程序救济的全新的取保候审制度，一劳永逸的解决我国刑事诉讼中取保候审权利保护不足的问题。对于此观点，笔者当然赞同，但同时认为此观点太过超前，目前我国的取保候审制度尚处于新旧理论交替的过渡阶段，取保候审正从一种单纯的强制措施逐步向刑事诉讼当事人的权利过渡，不可能在短时期内全盘接受西方的保释制度。上述观点的超前性使得它虽是最佳解决方案，但暂时不能对取保候审制度的改善产生直接的影响，无益于对取保候审权利的现实保护，因而笔者认为应当在维持现行取保候审制度的前提下，针对已暴露的弊端对现行取保候审制度本身进行局部改进。
（一）对司法机关审批取保候审申请的自由裁量权作出明确限制。即将司法机关在审查取保候审的申请后的处理权限制度化、具体化、公开化。
司法机关在对取保候审的申请进行审批时应当遵守以下规定：
１、司法机关应当在收到书面取保候审申请后七日内作出是否批准的书面决定。（在《解释》、《规则》和《规定》中均使用“答复”一词，但“答复”不是刑事诉讼中的法定处理方式，用在取保候审制度中既不严谨，同时也是对公民权利的不尊重）
2、对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关有权决定对其适用取保候审的强制措施。
4、对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关有权决定对其不适用取保候审的强制措施。但在决定不适用取保候审的同时，不能对符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人适用其他剥夺人身自由的强制措施，而只能决定释放被羁押的犯罪嫌疑人、被告人。（符合取保候审条件即可排除其同时符合羁押的条件，任何司法机关均无权羁押符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人。《刑事诉讼法》的确没有规定对符合取保候审条件者必须适用取保候审，但其自由裁量的范围只能是取保候审和强度弱于取保候审的强制措施。）
5、对不符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关有权决定对其不适用取保候审的强制措施，但应当在不批准决定书中说明不批准的具体理由。
（二）明确“社会危险性”的内涵，并提出判断“社会危险性”大小的客观标准。
玉林市人民政府办公室关于修订玉林市人民政府办公室电子公文处理暂行办法的通知
广西壮族自治区玉林市人民政府办公室
玉林市人民政府办公室关于修订玉林市人民政府办公室电子公文处理暂行办法的通知
玉政办发〔2006〕150号
各县（市、区）人民政府，各开发园区管委，市政府各委办局：
现将重新修订后的《玉林市人民政府办公室电子公文处理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇〇六年十一月十五日
玉林市人民政府办公室电子公文处理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为使市人民政府办公室电子公文处理工作规范化、制度化、科学化，确保运行安全，提高电子公文效率和质量，根据《国家行政机关公文处理办法》（国发〔2000〕23号）和《广西壮族自治区国家行政机关公文处理办法实施细则》（桂政发〔2001〕23号）、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区政府系统电子公文处理试行办法的通知》（桂政办发〔2003〕169号）以及《玉林市人民政府工作规则》（玉政发〔2004〕9号）、《玉林市人民政府办公室关于印发玉林市办公自动化（OA）系统管理办法（试行）的通知》（玉政办发〔2005〕196号），制定本办法。
第二条 市人民政府和市人民政府办公室的电子公文是指市人民政府及市人民政府办公室在行政管理过程中，通过计算机产生以及从网络上接收或通过扫描仪扫描形成的所有电子文档。电子公文具有与纸质公文同等的效力。
第三条 市人民政府及市人民政府办公室的电子公文处理是指在市政府电子政务办公系统（以下简称ＯＡ系统）上实现电子公文的接收、登记、分办、批办、承办以及市人民政府及市人民政府办公室电子公文的拟制、审核、签发、编号、分发、归档等一系列相关联的无纸化管理工作。
第四条 电子公文处理工作是市人民政府办公室技术创新的重要内容和职能。所有从事电子公文处理工作的人员，要忠于职守、廉洁正派，学习和掌握有关专业知识。要发扬深入实际、联系群众、调查研究、实事求是和认真负责的工作作风，力戒主观主义、形式主义。
第五条 电子公文处理必须做到准确、及时、安全。要提高办文效率，急件随到随办；有时限要求的公文，必须在规定的时限内完成；一般文件必须在10个工作日内办理完毕。
第六条 各承办电子公文处理的科（室），要增强全局观念，互相支持，主动配合，反对彼此推诿、扯皮，以确保电子公文处理的时效和质量。
第七条 电子公文处理流程由市信息中心根据有关规定设置，并根据电子化、网络化处理的特点和玉林市实际，进行适当的改进，旨在提高公文处理效率，实现电子公文流转高效、准确、安全。
第八条 除涉密（指秘密、机密、绝密公文）、向市人民政府申请经费、人事任免、尚未纳入OA系统发文单位报送以及电子公文带有不方便进行电子化处理的附件（如图纸等）的公文不在OA系统上运转之外，市人民政府和市人民政府办公室其它的公文均要在ＯA系统上运转和办理。
第二章 接收电子公文
第九条 发送市人民政府及市人民政府办公室的电子公文，均由第一秘书科负责接收，并按规定编号、登记。若电子公文接收失败时，应及时向来文单位反馈，说明原因，请求重发。各级各部门也要确定一个科（室）专门负责办理、跟踪。
上级电子公文由市政府办公室文电室负责接收、登记、分流。
第十条 以下各类文件应纳入市人民政府办公室电子公文收文：自治区人民政府（含办公厅）文件（通过专网接收）；市委、市人大常委会、市政协（含办公室）文件；市直各部门（含市委各部门、市人民政府各部门、开发园区管委、中级法院、检察院、军队、民主党派、人民团体、双重领导机构，下同）和县（市、区）人民政府的主送件；其它需要纳入收文编号的文件。对上述文件应按收文规定进行编号。
各县（市、区）人民政府和市直各部门、各单位的抄报件和各类简报、资料、情况反映等，接收但不纳入编号范围。
第十一条 收文按以下三类分别编号、登记：
（一）自治区人民政府（含办公厅）文件；
（二）市委、市人大常委会、市政协（含办公室）文件；
（三）各县（市、区）人民政府、市直各部门的主送件。
第十二条 市人民政府办公室接收到的各类文件，由第一秘书科按各科（室）的分工，发送有关科（室）承办。内容涉及多个科（室）的，由秘书长或分管办文的领导确定主办科（室）办理，但需相关科室会办会签。
打印后的电子公文相当于纸质公文复印件，按纸质公文处理办法处理。
第十三条 各承办电子公文的科（室）应加强对电子公文流转的管理，认真及时跟踪电子公文办理情况，保证收到的电子公文件件有着落。
第三章 电子公文办理
第十四条 对各类收文的办理方法如下：
（一）上级一般文件：自治区政府（含办公厅）通过专网发给市人民政府的文件，由文电室按职责分工发送有关科（室）办理，由有关科（室）承办并提出拟办意见，经市人民政府或办公室有关领导阅批后转有关部门贯彻执行。
上级传阅文件的办理方法：文电室从自治区人民政府专网复制到OA系统后，根据文件内容及时发送到有关科（室）办理，有关科（室）收到文件后要第一时间发送分管领导阅批。同时，发送市人民政府副秘书长以上领导传阅，如有领导批示则按领导批示办理。
（二）各县（市、区）人民政府、市直各部门上报的公文，由第一秘书科接收编号后，分送有关科（室）承办，有关科（室）提出拟办意见后分别呈送分管副秘书长、秘书长或市人民政府领导审批。
（三）各县（市、区）人民政府，市直各部门、各单位发送市人民政府或市人民政府办公室的抄报件、情况反映、简报等，由第一秘书科发送有关科（室）阅处，重要的发送有关领导。
（四）越级请示、一文多事、多头请示、不盖电子印章、夹带有请示事项的报告、公文格式不规范、文种不准确、主送机关不符合要求等不符合要求的公文，由第一秘书科退回报文单位按规定重新办理。因特殊情况越级请示的公文除外。
一般不办理未编号登记的文件，防止倒流公文和公文“体外循环”。
（五）各科室对于不适合本科（室）办理的公文，应在１个工作日内说明理由并退回第一秘书科重新处理。
第十五条 领导审批电子公文，应明确签署意见。没有请示事项的公文，签署已阅表示同意。
第十六条 催办、督办。实行“即到即收即办”制度，各科（室）对发送到的电子公文，要马上接收和办理；对没有及时接收电子公文的承办科（室），发送电子公文的科（室）要及时催办、督办，防止漏办或延误；对发送到领导的电子公文，承办科（室）要认真做好跟踪服务工作。
第十七条 对需各县（市、区）人民政府和市直各部门提出处理意见的电子公文，由有关承办科（室）根据领导批示拟发通知，根据公文紧急程度明确办理时间，发送给有关部门在规定的时间内办结；各县（市、区）人民政府和市直各部门要及时办理并提出处理意见，紧急公文当天办结、一般公文3个工作日内办结并加盖单位电子印章后发送回市政府办公室对应科室。各科室主办人员负责跟踪进行督办，对不按要求办理公文和无正当理由延误时间的，由各科室于每月５日前将上月基本情况书面报市政府督查室登记备案，并视情况报市政府领导审定后通报批评。
第十八条 各县（市、区）人民政府和市直各部门对市人民政府或市人民政府办公室交办电子公文提出处理意见后，由承办科（室）根据所提意见，对电子公文进行二次承办。各承办人员在二次承办中提出的拟办意见，应先经该科（室）负责人审核，再根据市人民政府或市人民政府办公室领导分工送批。如电子公文由几个部门承办，且意见又不统一的，应协调一致后再报批。
第十九条 处理各县（市、区）人民政府和各部门的请示公文，应坚持先拟办、后审批的原则。领导不受理、不批办未经市人民政府办公室或承办科（室）提出拟办意见的电子公文，防止出现倒流公文。
第二十条 市人民政府或市人民政府办公室领导对未纳入收文的零星电子公文作了批示，又确需办理的，有关承办科（室）应发送第一秘书科补编收文号，并统一登记后再办理。
第二十一条 市人民政府办公室接收到其它社会组织和人民群众发送的各类电子信息，由第二秘书科依据其内容分流到各相关职能部门办理。
第四章 电子公文发文办理
第二十二条 电子公文发文要坚持精简文件的原则，严格控制发文，行文要求少而精，注重效用。
第二十三条 电子公文文稿处理主要按照拟稿、会签、核稿、送审、签发、校对、登记、用印、发送、归档的程序办理。
第二十四条 草拟文稿按《国家行政机关公文处理办法》的要求办理。
公文格式一般由发文机关标识、紧急程度、发文字号、签发人、标题、主送机关、正文、附件、附注、附件说明、印章、成文时间、主题词、抄送机关、印发机关、印发日期和份数等部分组成。
（一）发文机关应当写全称或者规范化简称；联合行文，主办机关应当排列在前。
（二）紧急文件应当分别标明“特急”、“急件”。
（三）发文字号包括机关代字、年份、序号。年份、序号用阿拉伯数字标识；年份应标全称，用六角括号“〔〕”；序号不编虚位（即1不编为001），不加“第”字。联合行文，使用主办机关发文字号。
（四）上报的公文，应当注明签发人、会签人姓名，标注在发文字号右侧适当位置。签发人为二人以上的，他们的姓名竖式平排。其中，“请示”应当在附注处注明联系人的姓名和办公电话号码。
（五）公文标题应当准确简要地概括公文的主要内容，一般应当标明发文机关，并准确标明公文种类。标题中除法规、规章名称加书名号外，一般不用标点符号。
1.市人民政府对下级机关文件的处理用“批转”，对本级文件用“印发”，或写作“玉林市人民政府关于×××××××的通知”，对上级机关文件的处理用“转发”。
2.标题上已有市人民政府或市人民政府办公室全称的规范性文件，落款只落成文日期。
3.标题排列一般不超过五行。排列形式可分别用上宝塔、下宝塔和中间长、上下短的排法，力求美观大方。
（六）主送机关
1.除“公告”、“通告”外，公文一般都应标明主送机关。
2.“请示”只写一个主送机关，如需同时报送其他上级机关，应用抄报形式。不得抄送同级机关和下级机关。除领导直接交办的事项外，“请示”一般不得直接送领导者个人。
3.主送机关一般写在正文抬头顶格处，情况特殊时也可写在文尾。主送机关应写全称或规范化简称，即主送机关为自治区政府及有关部门时，一般不加“广西”字样，如“自治区人民政府”、“自治区民政厅”等。主送机关为玉林市人民政府及有关部门时，一般称呼“市人民政府”、“市×××局”等。
4.主送机关的排列顺序：县（市、区）人民政府，开发园区管委，市政府各委办局。
（七）抄送机关
1.抄送机关的排列顺序，按隶属关系分，同级机关在前，其次为下级机关。按系统分，其顺序为：党、军、群，市人大常委会办公室、市政协办公室、市中级法院、市检察院排在后面，但应另起一行；排下来分别是：各民主党派玉林市委会；各企事业单位，中直、区直驻玉各单位；也应另起一行。
2.如主送、抄送机关为“市直有关部门”或“有关单位”时，承办科（室）要具体列出这些部门和单位的名单，以便发文和归档备查。
（八）层次。正文部分需要标明层次时，分层标识为：
第一层：“一、”，“二、”，“三、”，……
第二层：“（一）”，“（二）”，“（三）”，……
第三层：“1.”，“2.”，“3.”……
第四层：“（1）”，“（2）”，“（3）”，……
规范性文件，按有关规定，视需要用条、款、项、目标明层次。
（九）电子公文如有附件，应当在正文之后、成文时间之前注明附件顺序和名称，并上传附件。
（十）成文时间，以领导人签发的日期为准；联合行文，以最后签发机关领导人的签发日期为准。
（十一）文件应当标注主题词。主题词按照《国务院公文主题词表》的要求标注。
（十二）文字从左至右横写、横排。用词用字要准确、规范，文内使用简称，应先用全称并注明简称。人名、地名、数字、引文要准确。引用公文应当先引标题，后引发文字号，再次引用该公文，可以只引文号，不引标题。日期写具体的年、月、日。
第二十五条 拟稿应坚持“谁主办，谁拟稿”的原则。
（一）市人民政府和市人民政府办公室领导交办各科室起草的公文，由各有关相应科（室）科长、副科长或工作人员具体承办。重要文稿的拟稿由领导直接指导、主持进行。
（二）各县（市、区）人民政府、各单位请求以市人民政府或市人民政府办公室名义印发或批复的公文和上报的请示件，由第一秘书科按职责分工分流给对应业务科室承办。对应业务科室接到各县（市、区）人民政府、各单位请示公文后，要进行认真审核，先确定是否需要行文，如需要发文的，对应业务科室要先提拟办意见，再草拟文稿，然后，连同各县（市、区）人民政府、各单位的请示件一起按顺序呈分管副秘书长、副市长审定，如有必要的呈市长审定。对需征求部门意见的，承办科室要限定时间并督促部门尽快反馈意见，综合部门意见后再按程序呈领导审签。
（三）对一些部门提出需发文而对应业务科室无法确定是否行文的，由对应业务科室提出拟办意见呈分管副秘书长或副市长审定，然后再按领导的指示办理。
（四）市长在市人民政府重要会议上涉及全局性的报告、讲话，由市人民政府办公室组织相关部门和单位代拟或综合起草，有关部门和单位还要负责提供所需资料和情况；市长、副市长在有关部门工作会议上的讲话，由会议承办部门起草，市人民政府办公室有关科（室）把关。以上材料可通过OA系统“邮箱管理”传输。
（五）市直各部门起草的代拟稿和市人民政府领导讲话稿，凡质量不合格、不按行文规则和报文程序办理的，市人民政府办公室将一律作退文处理，直至符合要求为止。部门为市人民政府领导起草的讲话稿及有关情况说明、依据，原则上应在会前5天发送到市人民政府办公室。
（六）拟稿中引用其他公文，应将其公文标题及发文字号全部引出。拟稿所用数字，除成文时间、部分结构层次序数和词、词组、惯用语、缩略语、具有修辞色彩语句中作为词素的数字必须使用汉字外，一般均用阿拉伯数字。文稿中的计量单位，一律用国家法定计量单位。
第二十六条 市人民政府规范性文件的制定必须按《广西壮族自治区规范性文件制定程序规定》（2005年10月26日自治区人民政府令第12号）和市人民政府办公室《关于贯彻实施〈广西壮族自治区规范性文件制定程序规定〉的通知》（玉政办发〔2005〕188号）办理，按照调研起草、征求意见、协调分歧、合法性审查、审议决定、签署发布、公布、备案等程序进行。
（一）起草单位代拟规范性文件应当对制定规范性文件的必要性和可行性进行研究，并对规定性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度和措施等内容进行调研论证。
（二）起草单位代拟规范性文件应当作调查研究，吸取实践经验，听取有关单位、组织、专家和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见和召开座谈会、论证会、听证会等多种形式。
代拟对本地区、本行业有重大影响或者直接涉及公民、法人和其他组织重要权利义务的规范性文件，应当向社会公布，征求社会各界的意见。
（三）代拟的规范性文件内容若有重大分歧意见，代拟单位应当进行协商；协商不成的，报请市人民政府决定。
（四）起草单位报送市人民政府审议的规范性文件草案，应当附有起草说明和其他有关材料。
起草说明应当包括制定规范性文件的必要性、依据、规定的主要措施、有关方面的意见及对意见的处理等内容。
有关材料包括制定规范性文件的依据（相关法律、法规、规章、上级规范性文件文本）、汇总的意见、听证会笔录、调研报告等。
（五）规范性文件草案提交市人民政府审议前，先送市法制办进行合法性审查。
市法制办对规范性文件草案进行合法性审查应当提出书面审查意见。审查意见包括下列内容：
1.是否超越制定机关的法定职权；
2.是否与法律、法规、规章和上级规范性文件相抵触；
3.是否与相关的规范性文件协调、衔接；
4.其他需要审查的内容。
发现可行性或者适当性存在问题的，可以提出建议和意见。
（六）市法制办审查后的规范性文件由市人民政府常务会议审议决定，涉及重大事项的应当经市人民政府全体会议审议决定。
（七）经审议通过的规范性文件，以市人民政府或市人民政府办公室名义印发。并通过市人民政府公报、市人民政府网站等形式向社会公布。
未向社会公布的规范性文件（密件除外），不得作为实施行政管理的依据。
（八）因涉及自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等紧急情况需要制定规范性文件的，可以简化制定程序。
（九）规范性文件自公布之日起施行，也可以确定自公布之日起一定期间后施行。
第二十七条 会签。文稿送批前，对涉及其他部门的问题，应严格执行会签制度。
（一）凡需会签的文稿，一般应由拟文科（室）按第十七条办法办理。
（二）如会签、协调中不能取得一致意见，应将分歧意见如实汇报，并由市人民政府办公室承办科（室）在拟办过程中提出建议和意见，一并报请市人民政府领导审定。
第二十八条 核稿。对部门代拟的文稿和办公室承办科（室）草拟的文稿，都必须认真进行审查、核对、把关。核稿人员要以高度负责的精神，对文稿从政策、文字、格式到会签手续等方面进行认真审核，严格把关。
核稿主要审核以下六个方面：
（一）是否需要发文，以何种形式发文，是否需要以市人民政府或市人民政府办公室的名义发文。如属部门职权范围内的事项、专题会议纪要、不成熟的文件等可以不发文的，以及可以口头、电话等其他方式处理的事项，均应建议不发或由部门自行发文。
（二）文件内容是否符合党和国家的方针、政策及有关法律、法规，同现行有关规定有无矛盾，如有矛盾，则应提请起草单位弄清情况，会同有关部门协商修改；如属在原规定基础上有所发展的新的政策规定，则应写出说明。
（三）涉及有关部门的问题是否已协调一致。凡未经协商的，应退回来文单位协商一致后再报送。
（四）文件提出的政策界限、措施和要求等是否明确具体，切实可行。对含混不清、模棱两可或者脱离实际、过于繁琐之处，应与报文单位研究修改。
（五）引文是否无误，文字表达是否准确、严密、简炼、生动，标点符号是否正确，文件格式是否符合有关规定。
（六）凡需提请市人民政府常务会议审定的文件，承办科（室）应提出交市人民政府常务会议审定的建议，按照《玉林市人民政府工作规则》的规定，报请市长、分管副市长、秘书长审阅确定后，送第一秘书科列入议程。
第二十九条 复核。各科（室）承办的以市人民政府或市人民政府办公室名义发出的文件，文稿起草完毕，必须经副科长、科长审核后，即送分管副秘书长、副市长审定，如有必要的呈市长审定。然后由相关科（室）发送第一秘书科复核，再发送分管办文副秘书长核定，最后呈秘书长或市政府有关领导签发。
第三十条 签发。市人民政府或市人民政府办公室发出的文件，必须按照规定的职责权限，由市人民政府或市人民政府办公室领导人签发。
（一）市人民政府文件
1.市人民政府发布的决定、命令、规范性文件，向市人民代表大会或市人民代表大会常务委员会提出的议案、人员任免，由市长签署。
2.重大事项、综合性、全局性问题的市人民政府文件，由市长或委托常务副市长审批、签发；关于某一方面工作的市人民政府文件，由分管副市长审批、签发；涉及两位或两位以上副市长分管工作的文件，经有关副市长审查后由主管副市长或常务副市长审批、签发。
３.市人民政府全体会议或市人民政府常务会议的会议纪要，由市长或市长委托常务副市长签发。
４.对一些市人民政府领导已经作出批示后再办理的公文，由业务科（室）根据市人民政府领导的批示草拟公文，呈分管副秘书长审核后送第一秘书科、分管办文副秘书长复核，再呈秘书长签发。如遇特殊情况，才需再报市人民政府有关领导审签。
（二）市人民政府办公室文件
以市人民政府办公室的名义发文，由市人民政府秘书长签发；如有需要，可由分管副市长签发或核报市长签发。秘书长因公外出时，委托分管办文副秘书长签发。
签发文件，应明确签署“发”、“同意”、“同意发”等字样。
第三十一条 校对、用印。
（一）文件字体、字号按以下标准使用：标题字用小2号华文中宋体；正文及文号用3号仿宋体；秘密等级、缓急时限用3号黑体；文内小标题及重点字句用3号黑体或楷体；“主题词”本身3个字用3号黑体；主题词内容用3号华文中宋；其它均与正文类同，用3号仿宋体。
（二）各种文件分发范围均由承办科（室）提出意见，由第一秘书科核定。已经签发的文件，未经领导同意，承办科（室）不得随意更改文件内容和发文范围。
（三）校对一般实行“谁承办、谁校对”的原则。
（四）凡市直各部门需以市人民政府或市人民政府办公室名义发的会议通知，各部门拟好通知稿后以正式请示公文形式发送到市人民政府办公室，由第一秘书科统一登记并分流到职能科（室）按电子公文办理程序办理。
（五）所有文件材料要严格做到层层把关，确保质量，成文件文字差错率要控制在2‰以内。
（六）市人民政府和市人民政府办公室所有正式文件除会议纪要外都必须使用电子印章。联合上报的非规范性文件，由主办机关加盖电子印章；联合下发的文件，联合发文机关都应加盖电子印章。对单一机关行文和两个单位联合发文，落款处如盖电子印章，发文机关名称可省略；三个以上单位联合发文，所有的行文单位都要署单位名称，将电子印章加盖在单位名称上。用印要注意上不压正文、下要骑年盖月。凡需用市人民政府电子印章的，需经市长、副市长、秘书长、副秘书长（须经授权）同意。凡需用市人民政府办公室电子印章的，需经秘书长、副秘书长或办公室领导同意。文稿上凡无领导人同意发文的批示，不得使用电子印章。
（七）正式文件经领导签发后，由各承办科室先校对好，然后发送第二秘书科统一进行编号、排编、成文并用印后发送。
第三十二条 发送。传递电子公文，必须确保安全。
（一）文件的发送实行“按需发文”的原则，只发给与该工作有关的单位，不按单位的级别、政治待遇发文。
（二）电子公文必须即到即送，有时限要求的，要在规定的时限内发送。
（三）市人民政府上报自治区人民政府或市人民政府办公室上报自治区人民政府办公厅的公文，由业务科室按程序发送给市人民政府领导签发后通过自治区专网发送到自治区人民政府办公厅。
（四）凡需要接收电子公文的单位，按《玉林市人民政府办公室关于印发玉林市办公自动化（ＯＡ）系统管理办法（试行）的通知》（玉政办发〔2005〕196号）等有关规定办理，经批准后方可发送电子公文。
第五章 办 结
第三十三条 各承办科（室）对已经处理过的文件，要定期于每周星期一上午进行清理检查，根据有关规定和实际情况，确定是否办结。并将清查情况报分管办文的领导及第一秘书科。第一秘书科要做好督办工作。
（一）确定文件办结应力求准确，不应把正在办理的文件划入办结文件一类，也不宜把已办结文件长时间放在正在办理类文件中。确定文件办结的原则如下：
1.各类周知性文件、调查报告、情况报告，分送市人民政府或市人民政府办公室有关领导和部门阅知后，而无批示或其他意见的；
2.各类交办文件，市人民政府有关部门已直接答复来文单位的；
3.需市人民政府领导批示、决定的事项，领导批示后，已书面、口头或电话答复来文单位的；
4.需以市人民政府或市人民政府办公室名义行文的事项，业已行文的；
5.自治区人民政府来文中，应转交市人民政府有关部门办理，业已交办的。
6、其他可确定为已经办结的文件。
（二）已办结的文件，在正式归档前，除以市人民政府或市人民政府办公室名义行文的文档应立即发送第二秘书科存档外，其余的文件由承办科（室）暂存。
（三）承办科（室）应对暂存文件作适当整理，要注意文件形成的先后次序和有机联系，保持材料的完整齐全。
第六章 归 档
第三十四条 电子公文办结后，根据《中华人民共和国档案法》及《电子公文归档管理暂行办法》（国家档案局令第6号）等有关规定，应及时将公文定稿、正本和有关材料进行收集、整理归档，并向档案部门移交，个人不得保存应当归档的公文、文稿等材料。没有存档和存查价值的电子公文，经过鉴别和分管领导批准，按有关规定程序进行删除。
第七章 附 则
第三十五条 与党委机关相关文件的处理办法按照中共玉林市委办公室、玉林市人民政府办公室《关于报送公文有关事项的通知》（玉办发〔2004〕58号）办理。
第三十六条 市人民政府办公室人员调离原岗位时，必须做好电子公文交接工作，将电子密钥交回主管科（室），并办理用户更换手续，不允许有电子公文停留在调离人员待办栏。
第三十七条 本办法自印发之日起执行，《玉林市人民政府办公室关于印发玉林市电子公文处理暂行办法的通知》（玉政办发〔2006〕12号）同时废止。
第三十八条 本办法由市人民政府办公室第一秘书科负责解释。
