修改消费者权益保护法要注意十个问题/杨立新
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 15:38:29 浏览:8847
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
消费者权益保护法1993年颁布，1994年1月1日起施行以来，未作大的修改。随着市场经济的发展，该法也需要与时俱进。笔者选择十个问题就该法修改专家论证情况作些介绍。
一、要不要规定消费者的反悔权
反悔权，也叫作冷静期制度，是消费者购买商品之后，法律给予消费者一个期间，消费者如果在这个期间反悔，可以无条件退货，商家必须接受消费者的反悔，解除买卖合同。
在消费者权益保护法修改论证过程中，很多专家都提出应当增加规定反悔权，以更好地保护消费者的合法权益。这个修法建议受到较多经营者的反对，特别是房地产开发商、机动车销售商的反对。主要的反对理由是反悔权违反契约信守原则，在我国目前诚信秩序差的情况下，增加反悔权会更加助长不诚实守信的歪风，加重诚信危机。
在争论中，主张规定反悔权的观点逐渐取得主导地位。最后比较统一的意见是:第一，消费者权益保护法应当规定反悔权;第二，反悔权的适用范围，是网络、电视、电话、邮购等远程销售商品的交易活动，在这些交易中，消费者得到的商品信息不完善，经营者提供的服务措施不完备，消费者享有反悔权是完全有道理的;第三，冷静期的期间以七天比较适宜，在七天之内，消费者可以提出退货;第四，即使如此，也应当有例外，例如鲜活水产、食品等不宜退货的物品，即使为远程销售，也不受反悔权的保护。
二、怎样规定惩罚性赔偿责任
在消费者权益保护法修改论证过程中，专家学者对惩罚性赔偿责任在维护消费者合法权益、制裁侵害消费者合法权益的违法行为中的积极作用给予充分肯定。针对借用惩罚性赔偿责任制度进行“职业打假”现象的质疑，认为其副作用是瑕不掩瑜，不能因此而否认惩罚性赔偿责任的重要功能，认为应当针对我国目前的实际情况，规定更为完善的惩罚性赔偿责任制度，主要内容是:
第一，商品欺诈或者服务欺诈的惩罚性赔偿责任，由原来的双倍赔偿提高为增加两倍的赔偿，加上返还的价款，就是三倍。这样的打假力度，应当是更为充分的。
第二，对产品欺诈或者服务欺诈达不到上述惩罚性赔偿数额标准的情形，规定最低标准，具体标准比较倾向于1000元，这样有利于调动消费者维权的积极性。
第三，食品安全法第96条第2款和侵权责任法第47条规定的惩罚性赔偿责任，在适用范围上过于狭窄，在计算方法上，前者十倍价金过低，后者没有规定具体计算方法，都不适当。针对这个问题，消费者权益保护法修改专家论证稿采纳的方法是，首先扩大适用范围，凡是经营者明知商品或者服务存在缺陷仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，都可以适用惩罚性赔偿责任。具体计算标准和方法，为受害人所受损失三倍以下，而不是以价金为标准。
这样的惩罚性赔偿责任足以震慑和遏制消费领域的欺诈行为，保护消费者的合法权益。
三、规定精神损害赔偿责任的适用条件
在消费领域中适用精神损害赔偿责任保护消费者的人身权益，消费者权益保护法对此有肯定性的规定，但不够明确，甚至存在误差，致使对保护人格权益造成障碍。例如，消费者权益保护法第25条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”第43条规定:“经营者违反本法第二十五条规定，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”存在的问题是，侮辱、诽谤、搜查、侵害人身自由，不一定都构成侵害人格尊严，而侵害人格尊严的范围远远宽于前述四种行为，但第43条确定责任的条文又规定须违反第25条，又侵害人格尊严或者人身自由的，才可以承担赔偿责任。如果没有上述四种行为，但确实侵害了人格尊严，就不能取得精神损害赔偿。这样的立法冲突，在司法实践的应用上存在障碍，是应该纠正的。
侵权责任法第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对精神损害赔偿比较一致的意见是，消费者权益保护法规定经营者有侮辱诽谤、搜查身体、限制人身自由，造成人身损害等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿，经营者应当承担精神损害赔偿责任。
四、对消费者信息提供完善的保护
随着对个人信息的保护越来越受到各界的重视，对于消费者个人信息的保护也受到参与消费者权益保护法修改论证工作专家的特别重视。事实上，我国对个人信息保护特别是消费者个人信息保护相当薄弱，侵害消费者个人信息的情形比比皆是，垃圾短信、垃圾邮件、垃圾信件充斥消费领域，令消费者不胜其烦，信息安全受到严重威胁。在消费者权益保护法中加强信息保护，是本次消费者权益保护法修改论证工作关注的重点。
比较一致的意见是认为消费者权益保护法对消费者信息保护应作如下规定:第一，消费者权益保护法明文规定消费者享有个人信息得到保护的权利，即信息权。第二，经营者收集、使用消费者个人信息，必须遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并且经过被收集者的同意，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息，同时做到规则公开。第三，经营者及其工作人员对搜集消费者的信息必须严格保密，不得泄露、篡改、毁损，不得出售或者非法向他人提供，并且应当采取技术措施和其他必要措施，确保信息安全，防止消费者受到损害。第四，经营者向消费者发送商业性信息，必须经过消费者的同意或者请求，未经同意或者请求，或者明确表示拒绝的，不得向其固定电话、移动电话或者个人电子信箱发送。第五，违反者构成骚扰，应当依照侵害消费者人格权益的规定，追究其侵权责任。
五、对购买的大型物品瑕疵实行举证责任倒置
对于经营者提供商品或者服务的质量保证，消费者权益保护法第22条已经有较好的规定。在专家稿论证过程中，专家学者比较一致的意见是，增加以下两个规定:
第一，经营者提供大宗商品，例如机动车、微型计算机、电视机、电冰箱等，以及建筑物的装饰装修等服务，质量出现瑕疵的，由于技术性和专业性的限制，消费者往往不易举证证明自己的主张。因此，应当规定自消费者接受大宗商品或者服务之日起六个月内出现瑕疵，发生纠纷的，适用举证责任倒置的规则，由经营者承担相关举证责任，使消费者的权益更容易得到保护。
第二，对于经营者提供一般的商品或者服务不符合质量要求的，依照合同法的规定或者双方约定，当然可以退货或者承担更换、修理等责任。如果没有规定或者约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;如果在七日后发现的，可以依法解除合同，即使不符合解除条件的，也可以请求经营者承担更换或者修理等责任。同时，退货、更换、修理的费用，由经营者负担。
六、提供格式条款一方的说明义务
关于格式条款，经营者除了应当遵守合同法的有关规定外，还应当特别强调经营者对消费者的提示义务和说明义务。消费者权益保护法应当明确规定，经营者使用格式条款，应当以明显的方式，提请消费者注意商品或者服务的数量、质量、价款或者费用、履行期限和方式、风险提示、售后服务、民事责任等与消费者利益有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
同时，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者的责任，加重消费者责任等不公平、不合理的规定，存在上述内容的，一律无效。
七、交易平台的不真正连带责任
一、要不要规定消费者的反悔权
反悔权，也叫作冷静期制度，是消费者购买商品之后，法律给予消费者一个期间，消费者如果在这个期间反悔，可以无条件退货，商家必须接受消费者的反悔，解除买卖合同。
在消费者权益保护法修改论证过程中，很多专家都提出应当增加规定反悔权，以更好地保护消费者的合法权益。这个修法建议受到较多经营者的反对，特别是房地产开发商、机动车销售商的反对。主要的反对理由是反悔权违反契约信守原则，在我国目前诚信秩序差的情况下，增加反悔权会更加助长不诚实守信的歪风，加重诚信危机。
在争论中，主张规定反悔权的观点逐渐取得主导地位。最后比较统一的意见是:第一，消费者权益保护法应当规定反悔权;第二，反悔权的适用范围，是网络、电视、电话、邮购等远程销售商品的交易活动，在这些交易中，消费者得到的商品信息不完善，经营者提供的服务措施不完备，消费者享有反悔权是完全有道理的;第三，冷静期的期间以七天比较适宜，在七天之内，消费者可以提出退货;第四，即使如此，也应当有例外，例如鲜活水产、食品等不宜退货的物品，即使为远程销售，也不受反悔权的保护。
二、怎样规定惩罚性赔偿责任
在消费者权益保护法修改论证过程中，专家学者对惩罚性赔偿责任在维护消费者合法权益、制裁侵害消费者合法权益的违法行为中的积极作用给予充分肯定。针对借用惩罚性赔偿责任制度进行“职业打假”现象的质疑，认为其副作用是瑕不掩瑜，不能因此而否认惩罚性赔偿责任的重要功能，认为应当针对我国目前的实际情况，规定更为完善的惩罚性赔偿责任制度，主要内容是:
第一，商品欺诈或者服务欺诈的惩罚性赔偿责任，由原来的双倍赔偿提高为增加两倍的赔偿，加上返还的价款，就是三倍。这样的打假力度，应当是更为充分的。
第二，对产品欺诈或者服务欺诈达不到上述惩罚性赔偿数额标准的情形，规定最低标准，具体标准比较倾向于1000元，这样有利于调动消费者维权的积极性。
第三，食品安全法第96条第2款和侵权责任法第47条规定的惩罚性赔偿责任，在适用范围上过于狭窄，在计算方法上，前者十倍价金过低，后者没有规定具体计算方法，都不适当。针对这个问题，消费者权益保护法修改专家论证稿采纳的方法是，首先扩大适用范围，凡是经营者明知商品或者服务存在缺陷仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，都可以适用惩罚性赔偿责任。具体计算标准和方法，为受害人所受损失三倍以下，而不是以价金为标准。
这样的惩罚性赔偿责任足以震慑和遏制消费领域的欺诈行为，保护消费者的合法权益。
三、规定精神损害赔偿责任的适用条件
在消费领域中适用精神损害赔偿责任保护消费者的人身权益，消费者权益保护法对此有肯定性的规定，但不够明确，甚至存在误差，致使对保护人格权益造成障碍。例如，消费者权益保护法第25条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”第43条规定:“经营者违反本法第二十五条规定，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”存在的问题是，侮辱、诽谤、搜查、侵害人身自由，不一定都构成侵害人格尊严，而侵害人格尊严的范围远远宽于前述四种行为，但第43条确定责任的条文又规定须违反第25条，又侵害人格尊严或者人身自由的，才可以承担赔偿责任。如果没有上述四种行为，但确实侵害了人格尊严，就不能取得精神损害赔偿。这样的立法冲突，在司法实践的应用上存在障碍，是应该纠正的。
侵权责任法第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对精神损害赔偿比较一致的意见是，消费者权益保护法规定经营者有侮辱诽谤、搜查身体、限制人身自由，造成人身损害等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿，经营者应当承担精神损害赔偿责任。
四、对消费者信息提供完善的保护
随着对个人信息的保护越来越受到各界的重视，对于消费者个人信息的保护也受到参与消费者权益保护法修改论证工作专家的特别重视。事实上，我国对个人信息保护特别是消费者个人信息保护相当薄弱，侵害消费者个人信息的情形比比皆是，垃圾短信、垃圾邮件、垃圾信件充斥消费领域，令消费者不胜其烦，信息安全受到严重威胁。在消费者权益保护法中加强信息保护，是本次消费者权益保护法修改论证工作关注的重点。
比较一致的意见是认为消费者权益保护法对消费者信息保护应作如下规定:第一，消费者权益保护法明文规定消费者享有个人信息得到保护的权利，即信息权。第二，经营者收集、使用消费者个人信息，必须遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并且经过被收集者的同意，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息，同时做到规则公开。第三，经营者及其工作人员对搜集消费者的信息必须严格保密，不得泄露、篡改、毁损，不得出售或者非法向他人提供，并且应当采取技术措施和其他必要措施，确保信息安全，防止消费者受到损害。第四，经营者向消费者发送商业性信息，必须经过消费者的同意或者请求，未经同意或者请求，或者明确表示拒绝的，不得向其固定电话、移动电话或者个人电子信箱发送。第五，违反者构成骚扰，应当依照侵害消费者人格权益的规定，追究其侵权责任。
五、对购买的大型物品瑕疵实行举证责任倒置
对于经营者提供商品或者服务的质量保证，消费者权益保护法第22条已经有较好的规定。在专家稿论证过程中，专家学者比较一致的意见是，增加以下两个规定:
第一，经营者提供大宗商品，例如机动车、微型计算机、电视机、电冰箱等，以及建筑物的装饰装修等服务，质量出现瑕疵的，由于技术性和专业性的限制，消费者往往不易举证证明自己的主张。因此，应当规定自消费者接受大宗商品或者服务之日起六个月内出现瑕疵，发生纠纷的，适用举证责任倒置的规则，由经营者承担相关举证责任，使消费者的权益更容易得到保护。
第二，对于经营者提供一般的商品或者服务不符合质量要求的，依照合同法的规定或者双方约定，当然可以退货或者承担更换、修理等责任。如果没有规定或者约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;如果在七日后发现的，可以依法解除合同，即使不符合解除条件的，也可以请求经营者承担更换或者修理等责任。同时，退货、更换、修理的费用，由经营者负担。
六、提供格式条款一方的说明义务
关于格式条款，经营者除了应当遵守合同法的有关规定外，还应当特别强调经营者对消费者的提示义务和说明义务。消费者权益保护法应当明确规定，经营者使用格式条款，应当以明显的方式，提请消费者注意商品或者服务的数量、质量、价款或者费用、履行期限和方式、风险提示、售后服务、民事责任等与消费者利益有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
同时，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者的责任，加重消费者责任等不公平、不合理的规定，存在上述内容的，一律无效。
七、交易平台的不真正连带责任
下载地址: 点击此处下载